<div><em>Vis comme si tu devais mourir demain.&nbsp;</em></div>
<div><em>Apprends comme si tu devais vivre toujours.</em></div>
<div><em>Gandhi</em></div>
<div>&nbsp;</p>
</div>
<div>Comment changer de cap ? Peut-être en apprenant, à nouveau, l&#8217;art de prendre son temps. L&#8217;art de rêver à un autre monde où le temps n&#8217;est plus de l&#8217;argent, mais la durée qui nous permet de goûter la splendeur de la vie. Il ne s&#8217;agit pas de fuir la réalité, mais bien de résister. Il y a en effet, de multiples manières de résister à cette force capitaliste qui nous conduit &#8211; tous &#8211; dans le mur. Certains, très rares, choisissent de s&#8217;exclure du monde, de vivre retirés dans des communautés autogérées, écologiques, libertaires. D&#8217;autres, plus nombreux, s&#8217;engagent dans un militantisme actif qui dénonce les méfaits du capitalisme tout en mettant en œuvre une autre manière de produire et de consommer. Ils inventent des systèmes d&#8217;échanges locaux, mettent en place des monnaies locales, construisent des logiciels libres, redécouvrent une agriculture biologique, achètent leurs produits dans des magasins de commerce équitable, etc. Ils ont l&#8217;énergie de vouloir changer le monde. Mais tout le monde n&#8217;a pas tout le temps cette énergie. Heureusement, l&#8217;énergie se trouve aussi ailleurs, dans des gestes simples, se poser pour respirer, refaire le monde avec nos amis, inventer des futurs dans nos rêveries. Passer des heures à discuter du monde de demain, se laisser aller à imaginer un autre avenir, ce n&#8217;est pas perdre son temps. C&#8217;est prendre son temps. Or, le temps n&#8217;est ni notre ennemi, ni une contrainte à rentabiliser, le temps est ce qui nous relie, ce qui nourrit la pensée critique. Pour changer de cap, prenons le temps de prendre notre temps.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Prendre son temps c&#8217;est, par exemple, retrouver les plaisirs de la sieste. « <em>La sieste est une courtoisie que nous faisons à notre corps exténué par le rythme brutal de la ville » </em>(Dany Laferrière. La sieste permet de lutter contre l&#8217;insomnie et prévient les maladies cardio-vasculaires. Mais la sieste est, d&#8217;abord et avant tout, un art. Celui de vivre. Il ne s&#8217;agit pas de dormir plus le jour pour dormir moins la nuit. Non, il s&#8217;agit de se retirer de la folie du monde pour retrouver sa sagesse enfantine. Faire la sieste, c&#8217;est suspendre le temps. Refuser, un moment, de courir après sa vie pour la gagner, rejoindre en pensée les instants bénis de l&#8217;enfance où le mot travail n&#8217;existe pas. Seul le mot « bien être » compte quand on fait la sieste. Qu&#8217;elle dure moins de cinq minutes ou plus de deux heures, qu&#8217;elle soit solitaire ou collective, coquine ou ascétique, la sieste est le refus, conscient et assumé, de la surpuissance humaine. Faire la sieste, c&#8217;est refuser d&#8217;être une machine en mode veille, toujours prête à l&#8217;emploi, jamais totalement arrêtée. Prendre le temps de se reposer, c&#8217;est assumer sa fatigue, donner à notre corps et à notre esprit le droit inaliénable de se sentir faible, inadapté à ce capitalisme sauvage qui nous transforme en force de travail corvéable vingt-quatre heures sur vingt-quatre, jusqu&#8217;à ce que mort s&#8217;ensuive. Faire la sieste, c&#8217;est résister. Résister au temps mondial et uniforme du capitalisme affirme Thierry Paquot<a href="#sdfootnote1sym">1</a>. Dans cette perspective, faire la sieste ne marque pas seulement la volonté de renouer avec sa liberté intérieure, c&#8217;est également l&#8217;affirmation collective d&#8217;une insoumission à l&#8217;ordre marchand. Ce temps global et uniforme nécessaire à la circulation des marchandises et des capitaux qui nous impose de mettre le réveil le matin peut soudainement être remis en cause, par une simple pause. Si chacun prenait, au moment qu&#8217;il lui semble le plus opportun, le temps nécessaire à sa sieste, c&#8217;est l&#8217;ensemble de l&#8217;organisation du temps social qui s&#8217;en trouverait ébranlée. Changer le monde en dormant tel est l&#8217;art &#8211; révolutionnaire et pacifique &#8211; de la sieste !</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Mais prendre son temps, cela peut être aussi, parfois, se donner le droit d&#8217;arriver en retard. Le retard nous libère de la prison de l&#8217;instant. Il nous ouvre ainsi les portes de la conscience du temps : « <em>L&#8217;instantanéité ne supprime pas le temps, elle le nie </em>» (Dominique Wolton). De même le retard libère l&#8217;imagination de celui qui attend. Il est en retard, pourquoi ? Que peut-il bien faire ? Que pourrais-je bien faire d&#8217;autre de ce temps qui, pour moi, se libère soudain ? Le retard, disait Marcel Duchamp, nous ouvre à l&#8217;art. L’œuvre d&#8217;art n&#8217;existe que dans l’œil de celui qui la perçoit. Elle est une démarche, une critique rationnelle de la société marchande et non un geste inspiré d&#8217;un génie sous acide. Ne pas succomber à la course effrénée contre la montre qu&#8217;est la vie moderne. Prendre le temps de créer, prendre le temps de comprendre la création, c&#8217;est se mettre en retard : se placer hors du temps de l&#8217;inspiration (pour le créateur), hors du temps de l&#8217;émotion pure (pour le spectateur), afin de se poser tranquillement dans le temps, ouvert et incertain, de la réflexion. Le retard crée de l’imprévu. Il dévoile la fragilité de l&#8217;ordre établi. Il laisse entrapercevoir d&#8217;autres agencements possibles, d&#8217;autres mondes à explorer. Mais pour faire surgir de l’imprévu, il ne doit pas être systématique, courant, normal, prévisible. Non, il ne s&#8217;agit pas d&#8217;arriver toujours en retard, mais parfois, souvent, en tout cas, de manière inattendue. Le retard aléatoire est la politesse des insoumis.</div>
<div></div>
<div>Prendre son temps, cela peut être, également, oser marcher sans but, sans crainte, sans avoir peur de se perdre. Se perdre? Rien n&#8217;est moins grave ! Se perdre, c&#8217;est non seulement renoncer au succès obligatoire auquel nous condamne sans relâche le capitalisme, mais c&#8217;est, aussi et surtout, s&#8217;oublier un peu. Sortir de soi pour explorer d&#8217;autres identités encore inconnues, d&#8217;autres facettes de soi. «<em> La vie n&#8217;est qu&#8217;une ombre qui marche </em>», affirme Shakespeare. Pourtant, en marchant, on peut perdre de vue, un moment, cette ombre et, ainsi, se dorer entièrement au soleil des autres vies possibles&#8230; Marcher et se perdre dans la campagne, c&#8217;est retrouver, un temps, cette peur ancestrale qui nous a fait vouloir, à toute force, domestiquer la nature. Nous n&#8217;avons plus peur d&#8217;elle, mais nous avons peur des autres hommes. Nous l&#8217;avons balisée, emprisonnée dans des sentiers de randonnée, mais nous n&#8217;osons plus nous aventurer sur les sentiers sauvages de la rencontre de l&#8217;autre. Se perdre, c&#8217;est aussi éprouver tout ce que l&#8217;on a perdu en pensant gagner. Marcher et se perdre dans la ville, c&#8217;est bien aussi. Seul, c&#8217;est s&#8217;obliger à la rencontre de l&#8217;autre. Demander son chemin, ce n&#8217;est pas rentrer dans le droit sentier des habitudes, c&#8217;est au contraire rompre avec la routine et prendre le risque, minime, de se perdre davantage. Après tout si une personne s&#8217;est amusée en nous indiquant la mauvaise direction, où est le mal ? Prendre le temps de marcher, c&#8217;est se donner le temps de s&#8217;aventurer dans des lieux inconnus, mais aussi d&#8217;explorer des territoires de pensée aventureux. « <em>Il faut savoir se perdre pour un temps si l&#8217;on veut apprendre quelque chose des êtres que nous ne sommes pas nous-mêmes</em> », dit Nietzsche. Or, sommes-nous encore des citoyens ? Non pas des entités sondées convoquées régulièrement pour glisser un bulletin imparfait dans une urne transparente, mais des acteurs, pleins et entiers, de notre cité ? Et si marcher et se perdre dans la cité, c’était retrouver sa citoyenneté ?</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Prendre son temps, c&#8217;est encore, se laisser surprendre par la beau té du monde. Le capitalisme est une société putride, mais partout la beauté du monde est là, prête à sourire à celui qui sait la regarder. « Le monde de la beauté n’est pas un monde que l’on apprend. On le découvre, on le crée, à partir de soi-même » révèle l&#8217;écrivain Jean Guehenno. Le capitalisme scie systématiquement la branche sur laquelle il est assis : la nature. Mais une société dominée par le capitalisme n&#8217;est pas une société entièrement capitaliste. Le monde recèle encore des beautés qu&#8217;il faut se donner le temps de découvrir. La routine nous aveugle, les habitudes nous rendent sourds, la coutume tue la saveur. Laissons-nous surprendre par nos sens. La saveur d&#8217;un chocolat chaud le matin, un parfum inconnu dans un train, un nuage étrange le soir embrassant délicatement la lune, un rire d&#8217;enfant dans un couloir d’hôpital, une goutte de pluie glissant sur une feuille, un écureuil bondissant dans un parc, des amoureux qui s&#8217;embrassent fougueusement au point d&#8217;en oublier l&#8217;autobus qui déjà s&#8217;éloigne&#8230; Tous ces petits riens peuvent former un grand tout : la béquille sensuelle de nos vies insensées et bancales. Il ne s&#8217;agit pas d&#8217;auto hypnose. Il ne s&#8217;agit pas de se mentir sur la cruauté de notre société. Il s&#8217;agit juste de rester en vie, de rester homme parmi les hommes quand tout nous pousse à devenir machine sans avenir parmi les objets obsolètes.</div>
<div>La liste n&#8217;est pas exhaustive, il y a des centaines de manières de prendre son temps, pour des milliers de bonnes raisons. Changer de cap est nécessaire. Cela demande force et courage. Nous en manquons, tous, hélas, parfois. Mais nous avons tous, toujours des sens en éveil. Vivre, c&#8217;est refuser de voir ses sens insensibilisés par la sauvagerie du capitalisme. Vivre c&#8217;est voir, entendre, goûter, sentir, toucher avec le cœur. « <em>Lorsque tu atteindras le cœur de la vie, tu trouveras la beauté en toutes choses, même dans les yeux insensibles à la beauté</em> » (Kahlil Gibran).</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Fréderique Vianlatte.&nbsp;<br />Auteur.e de « Pour résister au capitalisme, faisons la sieste ». L&#8217;Harmattan.</div>
<div><a href="https://frederiquevianlatte.fr/  ">https://frederiquevianlatte.fr/ &nbsp;</a></div>
<div>&nbsp;</div>
<div><a href="#sdfootnote1anc">1</a> Dans son merveilleux petit bouquin « L&#8217;Art de la sieste », Paris, Zulma, 1998.</div>
<div>&nbsp;</p>
</div>


Prendre le temps, c’est déjà changer de cap

<div>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:20,&quot;url&quot;:&quot;https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2F15fd9f264001efa0668072cabf04073d203e1c628b776e87506daf3661b832d6.gif%3Fe%3DuF7ttNq_if7eHKXc6-cyYJKVVu4eNo4go3ioBA13z1FI0sclF8GckCeYYth9q6HpKaLH23k6r25_hj1mDk8tsITwpmQsBsxrnUyKQjYnhi-EOF8wp6g-tDxq8cCxP3GiQIw6XlJFEoGjXtj0ilAOBj04f659MWBOt7lKnwdwgz_ccKF8zjXuqqUR03Y&amp;t=1602325872&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002501ee00&amp;sig=0YV2zEyH_9VqShpNo6qY4g--~D&quot;,&quot;width&quot;:20}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2F15fd9f264001efa0668072cabf04073d203e1c628b776e87506daf3661b832d6.gif%3Fe%3DuF7ttNq_if7eHKXc6-cyYJKVVu4eNo4go3ioBA13z1FI0sclF8GckCeYYth9q6HpKaLH23k6r25_hj1mDk8tsITwpmQsBsxrnUyKQjYnhi-EOF8wp6g-tDxq8cCxP3GiQIw6XlJFEoGjXtj0ilAOBj04f659MWBOt7lKnwdwgz_ccKF8zjXuqqUR03Y&amp;t=1602325872&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002501ee00&amp;sig=0YV2zEyH_9VqShpNo6qY4g--~D" width="20" height="20"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:291,&quot;url&quot;:&quot;https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2F8c6fe93dd84a0bdac49bde6c0103430084033395810a50800fd2fab7c89ff167.gif%3Fe%3DOV3WqpuR4wkuN_C9CvX6IPZAbTY6U3yx7NTbphERjwz1ZMduyVG10VZPeb5OKPlIVECd3BApGuOQms96peOivjCYcjTn6DWTl4GSOybrtR9BBg8dz9Isia6K3cq6mDkypiBLGyVup811o4IjfFP2WM7N9KWHsKmU5M0KcVlB8f4DWQFBtdptPaU1rb7M_Sa3IFHmSXo0r_e5tXt2BnPDQCQ9b6ovNOcnOUhbRg&amp;t=1602325872&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002501ee00&amp;sig=rZL8kNwrpqeVxsyIQBCK8g--~D&quot;,&quot;width&quot;:469}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2F8c6fe93dd84a0bdac49bde6c0103430084033395810a50800fd2fab7c89ff167.gif%3Fe%3DOV3WqpuR4wkuN_C9CvX6IPZAbTY6U3yx7NTbphERjwz1ZMduyVG10VZPeb5OKPlIVECd3BApGuOQms96peOivjCYcjTn6DWTl4GSOybrtR9BBg8dz9Isia6K3cq6mDkypiBLGyVup811o4IjfFP2WM7N9KWHsKmU5M0KcVlB8f4DWQFBtdptPaU1rb7M_Sa3IFHmSXo0r_e5tXt2BnPDQCQ9b6ovNOcnOUhbRg&amp;t=1602325872&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002501ee00&amp;sig=rZL8kNwrpqeVxsyIQBCK8g--~D" width="469" height="291"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<p>Ainsi, le commissariat au Plan ressuscite. Les réactions de presque tous les responsables politiques, en dehors de la majorité, comme celles de la plupart des journalistes et chroniqueurs économiques vont du scepticisme à l’ironie méprisante. Cette institution serait ringarde et marquée au sceau de l’opprobre de l’ancien monde. Il est vrai que l’annonce du responsable politique qui en aura la direction ne dit pas grand-chose sur l’essentiel, à savoir comment s’organiseront les instances de discussion entre les acteurs économiques, politiques, et les forces vives de la nation. Pire : cela accrédite l’interprétation en termes de manœuvre politique de rééquilibrage et de renforcement de la majorité.<br />Pourtant, le changement de cap qu’impose la gravité de la crise multidimensionnelle que subit le monde ne peut se passer d’institutions puissantes éclairant l’avenir, et préparant de nouvelles orientations économiques, sociales et culturelles pour le long terme. C’est par ailleurs une des préoccupations centrales de l’eccap ([1]). Jean Monnet voulait absolument reconstruire un monde différent de celui dont sa génération avait hérité. Cette volonté devrait être encore bien plus forte aujourd’hui. Or, l’inexistence de telles institutions compromet gravement les choix qui sont opérés actuellement : le plan de relance qui vient d’être décidé ne concerne que les deux années à venir, et, malgré les trente milliards d’euros affectés à la transition écologique, tout laisse à penser que la logique de notre développement ne sera pas remise en cause. ([2])<br />Puisqu’il est question de commissariat au Plan, abandonnons-nous à une fiction : qu’aurait-il pu se passer s’il existait aujourd’hui, et qu’il était encore missionné de « l’ardente obligation » que lui assignait le Général de Gaule, avant l’abandon généralisé de nos destins aux aléas du marché, à la fin du siècle précédent ? Des instances de planification vraiment responsables auraient probablement incité le gouvernement à concocter non un plan de relance, mais au contraire un plan de ralentissement….<br />Les conjoncturistes s’accordent pour prévoir une récession d’environ 10% de notre PIB cette année. Le gouvernement s’est donné comme objectif de retrouver dès 2022 le niveau d’avant la crise, et attend tout d’un retour de la croissance. Cette croissance est posée comme indispensable au financement des mutations économiques, et notamment des économies d’énergie qui s’imposent. Mais cela engendre une énorme contradiction avec les transformations qui seraient en fait indispensables ; à tel point qu’on est tenté de parler de schizophrénie de nos responsables. C’est à une sorte de fuite en avant qu’on nous invite, qui va générer de nouveaux problèmes au fur et à mesure que les anciens seront plus ou moins solutionnés, comme le montre Antoine de Ravignan dans l’article déjà cité.<br />Ce commissariat au Plan imaginaire aurait au contraire préconisé de restructurer notre économie, et de préparer notre société à un autre mode de développement, en prenant acte de ce fléchissement de 10%. Transformer la crise en opportunité, n’est-ce pas ce que nos gouvernants, et beaucoup d’autres personnalités avaient annoncé ? En observant les statistiques, avec un calcul élémentaire, on constate que 10% en moins, cela nous ramène, en niveau de richesse par habitant, à l’année 2000, au tout début de notre siècle. Notre pays était-il alors dans le dénuement ? Etions-nous si malheureux ? C’était au contraire l’optimisme qui l’emportait, autour du premier ministre d’alors, Lionel Jospin, encensé par beaucoup aujourd’hui. Le choix de s’orienter vers une réduction du temps de travail, avec les 35 heures, contribuait de façon significative à une réduction du chômage, en dépit des critiques rageuses et souvent peu pertinentes que cette mesure a provoquées depuis, de façon récurrente. C’est d’une orientation comparable dont nous aurions besoin aujourd’hui.<br />Or, c’est au contraire sur la croissance que le plan de relance d’aujourd’hui repose pour réduire le chômage. L’idée d’une réduction du temps de travail n’est plus évoquée, même par certains de ses partisans d’antan. Pourtant, d’une part, en faisant le tri entre les objets dont nous avons vraiment besoin, et ceux qui ne sont qu’imposés par des techniques publicitaires de création de l’addiction, et d’autre part, en faisant le tri entre les travaux vraiment utiles et ceux qui justement n’ont pour fonction que de consolider ce système économique aliénant, cela serait parfaitement possible. . ([3]). En 1930, John Maynard Keynes prédisait qu’avant la fin du siècle il serait possible, grâce aux progrès de la technologie, de travailler 15 heures par semaine. Hélas, la réduction de la semaine à 27 heures, mesure qui allait en ce sens, a été la seule que la Convention citoyenne pour le climat n’a pas voté, dans sa cession finale. (Au grand soulagement général de la plupart des commentateurs de tout bord, qui l’ont même souvent qualifiée de « stupide », ou gratifiée d’appréciations équivalentes).<br />C’est donc bien l’ancien « nouveau monde » qui l’emporte. La fuite en avant dans les nouvelles technologies de la communication va continuer. Les fréquences de la 5G vont être distribuées, malgré la demande de moratoire de la Convention citoyenne, relayée par la pétition toute récente de 68 élus écologistes et de gauche. Non seulement les demandes de régulation de la publicité de la même Convention citoyenne seront ignorées, mais des horizons nouveaux seront ouverts à cette calamité : ainsi le gouvernement vient-il de permettre aux télévisions les premières formes de publicités ciblées, ce qui constitue un grand pas en avant vers un renforcement de l’aliénation des consommateurs. Le goût des paris et des jeux d’argent continuera à abrutir nombre de nos concitoyens, le groupe Barrière ayant – par exemple – décidé de se lancer dans les jeux en ligne avec une «plateforme dédiée dans un premier temps aux paris sportifs, puis à terme aux paris hippiques et au poker».<br />Un vrai commissariat au plan aurait peut-être pu inspirer les mesures révolutionnaires que la raison impose ([4]). Celui qui se met en place – il est déjà bien tard – n’en aura sûrement pas les moyens. C’est tout notre système de développement qu’il faut reconsidérer, en organisant dans le long temps, la réduction du temps de travail en même temps que la promotion d’autres activités individuellement et collectivement bien plus épanouissantes que la consommation effrénée et la régression autiste devant les petits ou grands écrans.</p>
<p>Maurice Merchier</p>
<p>[1] Voir l’ensemble des articles de la Rubrique « <a href="https://4e08x.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/f/j3xQWI-VcfCfTudGhIgh_B5dIOlXTo6zgD0Cqjsb4KVwmUjinO-3jjs01aJFZIOVpbgfrbCGrD3SBWuzbrHOdcSaEpHEeMykamFnmFxVu6V3dKcqdUAdCCu9jbCijxOjkV171wDbq9bTVBJBlD1AoaCidfPwoLw1MyOAndhhr7A6aRZnrA5VGZZiXzc2pp0uwYfRzkSRBIDJ0ojqrZM">avenir</a> » et « <a href="https://4e08x.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/f/TZLSufhxcBJg_6Rg_PJlGrSbhcD8aFbNnD60PA_WnM36anIRq3gqqhmsrdNtQt39Dvt4Cwgx8QfXKeKOwdvTMQMVTwoCGJqQR7vsdiCmYrHMBluNBNzFMIVNysygHKp0K6abNn5QYeKLNIXtfBCssQ2DzS3M_3BkF_JzYpZlIKpb3luOiCaLfORKbWg7lGyJ3Om9oM66QQrgenPrf38tr_pAQSFHsf4KobtPrmI">Assemblée du long terme</a>; extraits d&#8217;un article de Dominique Bourg »<br />[2] voir antoine de Ravignan <a href="https://4e08x.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/f/fQhTt2ai6fo2tKj2DyVTNnatVtkMdveF79UK85lfGfatu1kuBUce7QaGNucXSBleU25JCR3PZe2wrGDVuX4tvZpRphBYjIij8rk1brdBF5gAtieQ_jUH4sDgJN_klECv2PjqO_fuMl44i4axp19RgXgADAoQbMjCKL6PP9_go8h2LvuI_4goc_yKUdYkill3FKWxXa9Bgdd__U87cPmkBJ2TvKzYx_x2RAmiyx3iqbI7XVC-HyGnRp3FZwjrw7mVt5zsJ04iwnClUKBYm6p7duPR5iSsfHu9AUpCLC3fflSd0gd7l0fHuuIa804uBEaHHqyJEbvi09pjCbKzQ1EZryofbNHWcEx0nzQv6on-hGLzU8Z1iX52HB-WpbPs21uayYGI">Les contradictions écologiques du plan de relance</a> Alternatives Economiques, 14/09/2020<br />[3] Voir dans l’eccap, Guy Roustang. <a href="https://4e08x.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/f/wplZmj_qr4Rk3-f-5O1CyDx3-mAFiQhNME4yy4boV4jHnDVhoh5fQmeXqAp3cjuDfjGprGZHsnWTQhKEWzwJDxw0fQPydu5dd-BE95Y5WnD4fOvAx8Sb8BMdVf5AFAdsPV93ovN8GUcKbjd3c2fxTPs_pZBYg_OFGG68xSC0psCsstO_JkMdUj94dK4DfQL8S9DG2ev8ROlQVeHDqAFc6Ai6PAjv1waVRRTariUK2OIAE2ziQ12NFB-Q">Au-delà de l’emploi quelles activités </a>? et voir <a href="https://4e08x.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/f/kx4ryw6x72OKseWdz2N91ygxsy3PfD-maFP6FzDmNUlKx-cCdgztTWG8p_Xim2XiPS5mg1LmGUCaJMD6BhOGiFDkl6QW6kKcAOyENBFp9OGEQh2YMTmnyYSAjF_kXU7ePGnj6EBZm2ySyo5FNfV5MhMpzRPVmoicMBb0jKHhd0eXpb_AC42rWtr45dxmso7gNiw5yphsN6nV9wmWF-zxCIxpbUhQALbxypNe6T-yc-9mo_Y8IR_tWRReHfOEzlOGvnx59IuAT6PmQyUuHYM-J5105xmlu7jey-geHOpK8PSAFl_JrlRw2cA1se2d1QxVbNxRDzUT7KH7JDc-9X2HTHQ3U0p4p_Zf26CSsrWbsdX-hbjdU0rTmYo">Pourquoi ne travaillons-nous pas seulement trois heures par jour</a> ? David Graeber Alternatives économiques Hors-série N°= 099<br />[4] voir Alternatives économiques du 05/09/2020 Aurélien Barrau : « I<a href="https://4e08x.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/f/xWib8T6vf-hH9L2WB-9sH0UbN2rSDgOXzB66SVUQFRmy9xMI3DTpumIMnDttMsElp8MvZdXHaeLjq12jSh2cE8o-HT0UDRu_mqFoC28C_jcxxwYSHslYqb3sdnbp6RcUpzGHAiIQ15XBDCDzYobWy4WBw9sXx51jr7GgzDRACE0YWlHEQdRxi6iHs2_5KP7Ie1PMgq9jEMFZZDfEpUBbjsQPCnj64P9YTGtM_pU-k9s-7pR9y-j9s19scGv0QyWWkPeib5xzTakTY82-vpZj6RJC17FFPpLfBWsGkqNlU6n0GctSXN_UqXlPm7CLMppnNE8cXUJRVrhoWCNw5e3FMCcNvZpFFADj29PQMfL7miJyg9WfbLwyhPtUeDznVAy1XBOkPLr53aao7XPFcvNxDt_3hT3HzFY">l va falloir être raisonnable, c’est-à-dire révolutionnaire </a>»</div>


N°= 35: Pour un plan de ralentissement 15/09/2020

<div><strong>Conte de Noël: un monde sans publicité</strong></p>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:300,&quot;url&quot;:&quot;https://changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/5e08706f2b74c437a309bfc9.jpg&quot;,&quot;width&quot;:600}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/5e08706f2b74c437a309bfc9.jpg?resize=600%2C300&#038;ssl=1" width="600" height="300"  data-recalc-dims="1"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<p>Il sera une fois un gouvernement qui s’efforcera d’appliquer les valeurs et les idéaux qui furent jadis ceux de la gauche. Autrement dit, un gouvernement décidé à opérer un véritable changement de cap. Voici ce qui adviendra..<br />Soucieux de recentrer le système économique sur ses fonctions premières, ses experts consulteront de vieux manuels, dans lesquels l’économie est décrite comme étant la production et la distribution de biens et services destinés à la consommation, elle-même définie comme étant le moyen de satisfaire des besoins. Or, ils ont déjà constaté que, de façon évidente, et depuis longtemps, le capitalisme ne répond plus à ces définitions, mais est devenu une <strong>gigantesque machine à produire des besoins artificiels</strong>[1], à les exacerber, ou à inventer et imposer des réponses économiques à des besoins vitaux, relationnels, affectifs, informationnels, éducatifs, voire spirituels qui a priori sont hors de ce champ. Le marketing, la publicité, le sponsoring sont les moyens incontournables qu’utilisent les entreprises et les marques pour réaliser ces objectifs, et cela avec des outils de plus en plus sophistiqués, grâce aux ressources du numérique. Le gouvernement décidera alors d’une mesure simple et radicale : <strong>l’interdiction de la publicité;</strong> non seulement des traditionnelles « réclames », mais aussi de toutes les techniques nouvelles de vente destinées à formater les individus pour en faire des consommateurs fébriles, tels ceux qui se bousculent ou même se battent lors du black friday. Cette mesure passera sans problème, les sondages d’opinion montrant clairement le peu de goût de nos concitoyens pour ladite publicité.<br />Les effets économiques en seront considérables… Les dépenses de publicité représentent dans le monde 580 milliards de dollars. En France ; les recettes publicitaires sont de 14 milliards d’euros. Les dépenses des entreprises sont d’autant plus fortes que leurs produits sont superflus. Elles culminent pour les industries du luxe, où elles peuvent représenter jusqu’au tiers du chiffre d’affaire, alors que leurs produits ne servent qu’aux exhibitions provocantes d’un minuscule classe de privilégiés jouissant de richesses indécentes. Les économies ainsi réalisées se traduiront par des baisses substantielles de coûts, donc par la baisse du prix de nombreux produits, et donc par une hausse générale des niveaux de vie. Cette hausse sera d’autant plus sensible que disparaîtront du budget des ménages des dépenses en produits inutiles, qui n’avaient qu’une valeur d’ostentation. Ce sera du même coup beaucoup de frustrations en moins, donc de sérénité en plus. L’obsolescence programmée des objets n’aura plus de raison d’être. C’est le bien-être général qui s’en trouvera sensiblement amélioré.<br />Pour ce qui est de la fonction d’information des consommateurs, de l’évaluation et de la comparaison entre les produits, les moyens de l&#8217;INSTITUT NATIONAL DE LA CONSOMMATION seront considérablement renforcés, ainsi que les ressources allouées aux organisations de consommateurs agrées. Leurs études seront diffusées par des revues distribuées gratuitement, et seront l’objet d’émissions diffusées par les médias et des sites internet contrôlés. Le financement de toutes ces mesures sera assuré par une taxe imposée aux entreprises, qui ne posera aucun problème puisqu’elle ne représentera qu’une petite partie de ce qu’étaient leurs dépenses en marketing.<br />La mise en œuvre de ces mesures se traduira très rapidement par des changements substantiels dans la vie quotidienne, et par une amélioration de l’atmosphère générale de la vie sociale. Nous serons libérés des dizaines de milliers de sollicitations commerciales quotidiennes auxquelles nous sommes soumis… L’absence de spots publicitaires dans les médias y fera régner une ambiance calme et reposante ; nos boîtes aux lettres ne seront plus saturées de prospectus, et les affiches ne défigureront plus les espaces publics. Les murs du métro et les parois des abribus seront alors mis à la disposition d’artistes rémunérés par des fonds publics, qui auront pour seul projet d’embellir leur ville.<br />Sur l’internet seront frappés d’obsolescence les traqueurs, data brokers, ou les cookies, empêchant ainsi la constitution de bases de données sur les consommateurs, qui de plus mettent en cause nos libertés fondamentales. Google et Facebook seront contraints de laisser la place à des logiciels libres, conçus par des laboratoires publics ou associatifs indépendants. Tous les mails reçus seront des messages qui nous sont vraiment destinés, par des correspondants que nous connaissons, et non des pièges à clics faussement conviviaux au bout desquels, d’une façon ou d’une autre, le numéro de carte bancaire est sollicité.<br />La qualité de l’information se trouvera très substantiellement améliorée. Les journalistes de la presse écrite ou de la presse en ligne seront délivrés de la pression mortifère des marques, qui vont jusqu’à imposer des éléments de contenus de leurs articles, les contraignant ainsi à transiger avec l’éthique de leur métier. Ce chantage les oblige souvent à jouer le jeu de la course aux clics pour obtenir leur part indispensable du pactole publicitaire.<br />Les films à gros budgets, comme les vidéos d’amateurs circulant sur le net seront nettoyés des incrustations visuelles des annonceurs, et les artistes et sportifs ne seront plus incités à déshonorer leurs métiers en se vendant au profit de marques de sodas, de parfums, d’après-rasage, ou autres produits triviaux. La télévision sera libérée des interminables et lancinantes répétitions de ces séquences débilitantes, et aucun film, aucune émission ne sera désormais interrompue par des spots publicitaires. Les talents sollicités auparavant pour tout cela seront libérés pour s’orienter vers l’art pur, débarrassés de ces scories marchandes.<br />L’attention ne sera plus l’objet de techniques de captation, et la mise en action de savants algorithmes produisant de l’addiction n’aura plus de raison d’être. De ce fait, elle pourra se redéployer vers d’autres sujets, vers la conversation, permettre l’enrichissement et l’intensification de la vie sociale, vers l’art et la culture, vers des loisirs enrichissants, vers la vie associative et citoyenne. Les jeunes échapperont à la tentation de cette forme de prostitution moderne qu’est leur débauchage et leur transformation en « influenceurs » sur youtube ou sur instagram par les grandes marques.<br />De proche en proche, un souffle nouveau se fera sentir dans toute la vie économique et sociale. Cette respiration nouvelle oxygénera aussi bien la vie des entreprises que celle des administrations. Certes, les besoins évolueront encore, mais de façon très lente, et cette lenteur s’imposera à toutes les sphères de la vie sociale. L’affairement ne sera plus de mise… le ralentissement généralisé et la modération de la consommation rendront inopportuns les modes de financement et les montages spéculatifs ; en d’autres termes, c’est le néolibéralisme qui amorcera sa décomposition de l’intérieur. Une telle société sera enfin bien mieux préparée à affronter le défi climatique. Maurice Merchier</p>
<p>[1] Voir Guy Roustang, <a href="https://eccap.fr/article/esquisse-sur-les-besoins/5b46a3fcfb5df6001410feed">esquisse sur les besoins,</a> dans l’ECCAP</div>


N°= 19: Conte de Noël: un monde sans publicité. 31/12/2019

<div>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:20,&quot;url&quot;:&quot;https://changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/rnb_space.gif&quot;,&quot;width&quot;:20}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/rnb_space.gif?resize=20%2C20&#038;ssl=1" width="20" height="20"  data-recalc-dims="1"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:642,&quot;url&quot;:&quot;https://changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/5dfe86b319732fa08d625a38.jpg&quot;,&quot;width&quot;:966}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/5dfe86b319732fa08d625a38.jpg?resize=966%2C642&#038;ssl=1" width="966" height="642"  data-recalc-dims="1"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<p><strong>Nous avons eu le plaisir de recevoir, en commentaire de notre lettre d’information N°= 17, un message d’Edgar Morin. Il nous rappelle sa contribution à la recherche d’une autre voie, notamment dans </strong><strong><em>Politique de civilisation,</em></strong><strong> et </strong><strong><em>Terre Patrie</em></strong><strong>, et nous invite à utiliser son travail dans notre encyclopédie, qui, écrit-il « </strong><strong><em>correspond totalement à ce que je pense </em></strong><strong>». Il nous rappelle aussi la nécessité de «</strong><strong><em> penser autrement</em></strong><strong> » évoquant ses apports en la matière, notamment dans «</strong><strong><em> Les sept savoirs nécessaires à l&#8217;éducation du futur</em></strong><strong> ». [1] Ce livre a été rédigé à la demande de l’UNESCO, et a été soumis à de nombreuses personnalités universitaires ou fonctionnaires internationaux « </strong><strong><em>de l’Est et de l’Ouest, du Nord et du Sud</em></strong><strong> » dont une vingtaine sont cités nommément. E.Morin écrit dans l’Avant-Propos : « </strong><strong><em>Nelson Vallejo-Gomez a été chargé par l’Unesco de retenir et d’intégrer leurs commentaires et propositions, et il a formulé ses propres apports. Le texte ainsi remanié a été agréé par moi-même </em></strong><strong>»<br />Ce petit livre d’E.Morin cité parmi bien d’autres est une ouverture vers le monde. Bien sûr, la très française ECCAP n’oublie pas que «</strong><a href="https://eccap.fr/article/identite-francaise-et-universalisme/5b46a3fcfb5df6001410fed3"><strong><em>L’universalisme fait partie de l’identité française</em></strong><strong> </strong></a><strong>» pour reprendre le titre de l’un de nos articles.</p>
<p>Maurice Merchier, pour assurer Edgar Morin de l’importance que sa pensée a pour nous, et de l’influence qu’elle a sur de très nombreux passeurs de savoir, évoque ici son itinéraire personnel, et montre comment Edgar Morin y a exercé une influence déterminante.</p>
<p>Guy Roustang</strong></p>
<p><strong>Sur la voie d’Edgar Morin</strong></p>
<p>1981. Les socialistes s’installent au pouvoir en France ; cela exacerbe l’enthousiasme de l’enseignant encore relativement jeune, que j’étais alors, et qui venait d’être nommé professeur de Sciences Sociales en classes préparatoires. Ayant à cœur d’être un peu moins indigne de cette nouvelle fonction, je ressentis alors l’urgence de combler quelques-unes de mes nombreuses lacunes.Or, 1981, c’est aussi la date de parution d’un livre d’Edgar Morin «<em> Pour sortir du XXème siècle </em>». Il répondait à merveille à ma quête d’un maximum d’ouvertures condensé en un nombre raisonnable de pages. C’est tout un paysage intellectuel nouveau que je découvrais grâce à cet ouvrage, en même temps qu’un grand nombre d’auteurs dont à l’époque j’ignorais parfois jusqu’à l’existence. Il me donnait surtout un modèle de raisonnement, et me faisait prendre conscience de toutes sortes d’exigences nécessaires pour mieux comprendre le monde. Dès le premier chapitre de ce livre, une simple anecdote (et bien-sûr le traitement qui en est fait) m’ouvrait comme un nouvel horizon et me marquait à tel point que je l’ai adoptée, et en use encore parfois dans mes prestations de retraité actif, 38 ans après.En voici le résumé : Un motoriste est renversé par une automobile. Edgar Morin raconte qu’il en a été le témoin, qu’il a aidé la victime avec l’intention de témoigner en sa faveur, avant qu’il ne lui soit démontré que c’est au contraire lui, le motoriste, qui est responsable de l’accident, étant passé au feu rouge. Cela fournit l’illustration de l’idée développée ensuite, celle de «<em> la composante hallucinatoire de la perception </em>». L’émotion met la raison en échec ; le fait se déforme alors et se plie aux attentes mentales de l’observateur, désirant y voir « <em>le gros contre le petit </em>», le premier étant tenu comme forcément responsable….<br />Ce chapitre fut comme un déclic ; si vraiment nos perceptions « concrètes » peuvent ainsi être biaisées par notre vision du monde, qu’en est-il de nos idées, de nos convictions, de nos connaissances dans le sens le plus large ? Ainsi était tracée la voie sur laquelle je m’engageais résolument : celle de la construction lente d’une pensée (modeste, et jamais totalement achevée) se mettant en permanence en garde contre elle-même, et s’efforçant de tenir compte des recommandations de <em>la méthode</em>. Cette voie serpentait entre des cimes, celles qu’Edgar Morin fut souvent le premier à me faire apercevoir dans ce livre, puis dans d’autres : Kuhn et sa théorie des révolutions scientifiques, Lakatos, Feyerabend et son anarchisme épistémologique, Castoriadis et son institution imaginaire de la société, Thom et sa théorie des catastrophes, etc…<br />Cette voie était aussi balisée par les argumentaires dénonçant la clôture sur elles-mêmes des disciplines universitaires traditionnelles, et en appelant à la transdisciplinarité, ou à l’interdisciplinarité, blindant ainsi des convictions employées un peu plus tard à participer à la défense d’une certaine conception des Sciences Economiques et Sociales en lycée, et des Sciences Sociales en classes préparatoires.<br />Bien d’autres aspects de l’œuvre d’Edgar Morin ont ainsi tracé l’itinéraire sur lequel s’est construite la pensée du professeur qui écrit ces lignes, qui elle-même, du moins je l’espère, a pu – au moins partiellement &#8211; servir de repère aux jeunes esprits en formation ayant traversé ses classes. Il ne fait aucun doute que bien d’autres parcours intellectuels ont été marqués de la même façon.</p>
<p>Aujourd’hui, les catastrophes vers lesquelles s’achemine l’humanité, et dont <a href="https://eccap.fr/">l’avant-propos de l’ECCAP</a> fait un bref inventaire, conduisent à un pessimisme lourd, rendant crédible une approche collapsologique. C’est précisément ce à quoi répond <em>la voie</em>, cette fois tracée dans le livre d&#8217;Edgar Morin paru en 2011 qui porte ce nom. On y trouve en deuxième partie, un chapitre sur la réforme de la pensée, et un autre sur la réforme de l’éducation. Il y aborde, encore et toujours, la question de la crise de la connaissance, constatant que – faute de cette (vraie) réforme – notre système éducatif produit surtout de l’ignorance, notre mode de pensée restant mutilé par le réductionnisme, le binarisme, le manichéisme, et une conception tronquée de la causalité, …<br />Rien d’étonnant, de ce fait, à la dévalorisation de la notion même de vérité, submergée par les fake news, et dominée par le débridement généralisé des émotions, exacerbées par la logique des médias, et de la communication à l’ère numérique. La composante hallucinatoire, loin d’être cantonnée à la perception, a au contraire rompu toutes les digues, et a contaminé de larges sphères de la pensée de beaucoup de nos contemporains, au point de devenir une sorte de norme valorisée ; elle gangrène de ce fait une bonne partie du débat public.</p>
<p>Nous ne nous sortirons des terribles défis du temps qu’en commençant par opérer cette réforme de la pensée, passant de façon incontournable par l’école, par la politique culturelle, et par la mise en cause des mécanismes sociaux de la formation des opinions. Cela fait aussi partie des objectifs de notre encyclopédie du changement de cap. La pensée d’Edgar Morin nous y aide.</p>
<p>Maurice Merchier<br />[1] Edgar Morin. Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur. Points-Essais, Ed du Seuil</div>


N°= 18 Hors série La voie d’Edgar Morin 25/12/2019

<p>L&#8217;appât du gain et du pouvoir sont des motivations puissantes, sous-jacentes, qui ont permis de tenir la très longue durée. Mais nul doute que les désirs de justice, d&#8217;équité et de coopération auront autant d&#8217;endurance pour permettre de créer d&#8217;autres mondes possibles. Cependant pour cela, il nous faudra donc savoir tirer les leçons de l&#8217;histoire. En rêvant de faire advenir en un Grand Soir des sociétés qui n&#8217;avaient jamais existé auparavant, juste par la force du nombre, la valeur de leurs idéaux et la conquête du pouvoir, nos illustres camarades du XIXe, aveuglés par leur enthousiasme et leur (juste) colère, n&#8217;ont pas su percevoir cette nécessaire alliance du temps et du faire (nous parlerons, dans la deuxième partie, d&#8217;expérimentation). Ce qu&#8217;André Gorz formulait ainsi, en 1979 déjà : «On a toujours imaginé la révolution comme un bouleversement instantané où une société est détruite et une autre mise à sa place. Nous savons que ce n&#8217;est jamais comme ça que ça se passe. S&#8217;il y a un processus révolutionnaire brusque, la société mise en place portera en elle beaucoup des perversions de celle qu&#8217;elle a remplacée. Si la destruction des pouvoirs de domination ne se fait pas dans la société qui est destinée à mourir, celle qui la remplacera après destruction violente de cette société-ci, ne vaudra pas mieux »(1). Au-delà de cette nécessité de concrétiser les idées, de cette nécessité de l&#8217;agir à laquelle fait donc référence André Gorz, il suggère également l&#8217;incontournable besoin de temps. L&#8217;abandon de la quête du Grand Soir a pour corolaire la prise en compte du temps, l&#8217;impossibilité de l&#8217;impatience. Dans son ouvrage sur l&#8217;autogestion, de la même époque, Pierre Rosanvallon abordait cette question du temps et il pointait la lecture linéaire qui en était faite dans les pensées révolutionnaires « classiques ». Toutes ces approches politiques s&#8217;articulent autour d&#8217;un avant et d&#8217;un après de la révolution, « tout devient centré sur l&#8217;acte qui instaure le passage d&#8217;un moment à l&#8217;autre : la prise du pouvoir »(2). Pointant le caractère épuisant de l&#8217;attente que suppose ce type de « mythe libérateur », il continuait avec cette phrase qui peut surprendre au premier abord : « L&#8217;autogestion ne peut se concevoir comme pratique révolutionnaire que parce qu&#8217;elle efface et repousse l&#8217;image de la société idéale », et de ce fait « se conçoit sans finalité achevée, au sens de fin historique et de perfection essentielle »(3). Et c&#8217;est bien le sens de notre argumentation précédente. L&#8217;abandon du désir de maîtriser les finalités, par la pensée abstraite du monde-qui-devrait-être, nous amène à nous réapproprier un présent qui seul compte en réalité. Dans un entretien de 2005, A. Gorz, disait cela en ces termes : « Il faut changer la culture ; il faut changer la vision des choses. Ce n&#8217;est pas la prise de pouvoir qui compte, c&#8217;est l&#8217;invention de modes de vie, de modes de penser post-capitalistes. Ensuite, on verra s&#8217;ils prennent ! Mais il faut faire des expériences qui leur permettent de devenir exemplaires et attirants » (4).<br />
Mais avant de prolonger ces idées dans leurs déclinaisons pratiques, il convient à présent d&#8217;approfondir cette question de la nécessité du temps pour les processus révolutionnaires. Et cette réflexion passe par la prise en considération d&#8217;un grand oublié des pensées contestataires radicales, si promptes à dénoncer le système. Cet oublié, c&#8217;est l&#8217;homme.</p>
<p>La problématique capitaliste a aussi une dimension psychologique</p>
<p>Il est facile d&#8217;identifier avec un sentiment de certitude le capitalisme comme la source de tous les maux, l&#8217;ennemi évident et incontesté des peuples. Et d&#8217;en déduire de fait une multitude d&#8217;allégations sur la responsabilité du système. Et cet ennemi de se trouver ainsi comme personnifié, surplombant, omnipotent. Finalement d&#8217;autant plus puissant qu&#8217;invisible, partout et nulle part à la fois. Mais l&#8217;analyse d&#8217;un système est une chose éminemment complexe, surtout quand ce système est celui à présent d&#8217;une grande majorité des sociétés humaines. On sait qu&#8217;un tout est plus que la somme de ses parties (aucune des parties d&#8217;un être humain prise séparément n&#8217;est capable d&#8217;écrire un poème, par exemple) et par conséquent, le monde humain présente donc des propriétés, des caractéristiques, des modes de fonctionnements qui dépassent ceux des individus pris isolément. Néanmoins, à la différence des cellules ou des organes d&#8217;un corps d&#8217;homme, les humains du monde ont un mode d&#8217;association et de participation à l&#8217;ensemble, au système qu&#8217;ils constituent, en partie conscient et volontaire. Cette énorme différence nous autorise à penser que si l&#8217;humain n&#8217;est pas l&#8217;unique clef de création ou de résolution des problématiques du monde, il en est néanmoins une des principales. C&#8217;est en tout cas notre hypothèse. Il semble par conséquent légitime de se dire qu&#8217;il faut avant tout des capitalistes pour construire un capitalisme. D&#8217;où émerge naturellement une première question que nous pourrions nous poser&#8230;</p>
<p>Mais qui sont donc les capitalistes?</p>
<p>Qui peut-on donc accuser pour tous ces maux socio-économiques et écologiques dévastateurs de notre époque ? Les grands patrons, qui planent en parapentes dorés ? Les petits patrons, qui prennent des risques et s&#8217;estiment par conséquent légitimes à encaisser des bénéfices ? Les actionnaires majoritaires et leurs 15% d&#8217;exigences de rentabilité, qui sont à présent, en réalité, les vrais patrons des grandes entreprises ? Les petits porteurs, qui, habilement conseillés, placent leurs économies sans se poser trop de questions ? Les goldens boys de la finance qui flambent et font flamber ? Les banquiers qui, tout en n&#8217;oubliant pas leurs propres intérêts, font aussi « fructifier » l&#8217;argent pour satisfaire les petits épargnants ? Les cadres qui appliquent, tout en les subissant, les politiques des « patrons » ? Les dirigeants politiques, qui approuvent, se sont convertis ou ont capitulé ? Les salarié(e)s, qui acceptent que la, plus-value créée par leur travail serve à offrir à quelques uns des profits plus ou moins faramineux ? Les chômeurs qui s&#8217;approprient la honte et le manque comme si leur valeur d&#8217;êtres humains résidait dans leur situation professionnelle ? Nous autres consommateurs, qui faisons généralement tourner la grande machine qui écrase d&#8217;autres hommes, et nous à l&#8217;occasion ? Nous autres citoyens qui acceptons de ne pas pouvoir révoquer ceux que leurs promesses n&#8217;engageaient pas ? Les centaines de millions d&#8217;humains qui ont envie d&#8217;être divertis, ou mieux, d&#8217;être riches ? Les milliards d&#8217;autres humains qui ont envie d&#8217;avoir un portable, une télé, une bagnole, un pavillon et un jardinet ?<br />
Alors, qui faudrait-il donc pointer du doigt parmi nous ? Il serait d&#8217;ailleurs plus rapide de se demander qui l&#8217;on pourrait ne pas pointer du doigt&#8230; En réalité, il semblerait bien abusif d&#8217;isoler certaines catégories de coupables et d&#8217;en innocenter d&#8217;autres&#8230; D&#8217;autant qu&#8217;on sait depuis La Boétie, comme cela a été évoqué précédemment, que pour qu&#8217;il y ait un dominant, il faut un ensemble de dominés qui se satisfassent de cette domination&#8230; Nous avons donc pour commencer un problème de coupables. Mais il ne s&#8217;agit pas non plus de dire que personne n&#8217;est<br />
responsable de rien et que les fautes sont diluées de façon homogène entre les hommes. Chacun fait des choix et est généralement responsable de ceux-ci. Cependant, à un niveau général et lorsqu&#8217;on approfondit un peu la réflexion, il devient bien plus délicat de condamner (« les patrons » par exemple) et de blanchir (« le peuple », au hasard). Bien sûr, certaines catégories d&#8217;humains ont plus de pouvoir que d&#8217;autres, donc leurs décisions affectent par leurs conséquences beaucoup plus d&#8217;individus. Néanmoins, entrer dans une logique de stigmatisation de ces catégories nous semble poser au moins un double problème. D&#8217;une part cela tend à favoriser les processus de victimisation, qui freinent notamment les capacités à imaginer des solutions constructives et émancipatrices. D&#8217;autre part ces raisonnements fonctionnent sur des logiques binaires (il y a les bons et les mauvais) qui ne favorisent pas du tout l&#8217;approche de la complexité inhérente au monde. La colère est un sentiment qui peut souvent mener à ces types de raccourcis, car sa tendance naturelle porte de préférence à chercher des coupables autour de soi. L&#8217;Autre étant parfait dans ce rôle. Avec comme corolaire, bien sûr, la tendance à nous dédouaner à bon compte de toute responsabilité embarrassante. Le mécanisme n&#8217;est pas nouveau puisque déjà, il y a deux mille ans, un certain Jésus C. l&#8217;avait bien compris et champêtrement illustré, avec cette petite parabole de la paille dans l&#8217;oeil du voisin&#8230;<br />
Réfléchissant sur la constitution des groupes et leurs inter-relations, Ronald D. Laing écrivait en 1967: « Eux apparaît comme une sorte de mirage social (&#8230;). Sur la scène humaine, pourtant, de tels mirages peuvent créer leur propre réalité. L&#8217;invention d&#8217;Eux crée le Nous, et nous pouvons avoir besoin d&#8217;inventer Eux pour nous réinventer en tant que Nous » (5). Et, un peu plus loin : « Comprendrons-nous que Nous et Eux sommes les ombres les uns des autres ? Nous sommes Eux pour Eux comme Ils sont Eux pour Nous. Quand le voile sera-t-il levé(6) ? »<br />
Nous ne devons plus entretenir cette dialectique mortifère entre eux et nous. La logique du bouc-émissaire qui en découle, si clairement absurde quand elle accuse par exemple les émigrés d&#8217;être responsables du chômage, doit aussi être abandonnée quand il s&#8217;agit du capitalisme. Il n&#8217;y a rien de fructueux dans la recherche d&#8217;une frontière psychologique et pratique (qui n&#8217;existe bien sûr pas) entre les « capitalistes » et les « alter-capitalistes », entre les généreux, les humanistes et les égoïstes inconscients. Les attributs de la bêtise, de l&#8217;inconscience, de l&#8217;avidité et toutes ces autres choses sympathiques dont l&#8217;humain est aussi capable sont assez bien répartis. Nous, « le peuple», n&#8217;avons malheureusement pas l&#8217;éthique vissée aux tripes de façon naturelle, et encore moins son monopole. Sauf en de rares exceptions, le problème ne réside pas dans des personnes qui feraient obstacle à l&#8217;humanité du plus grand nombre. Le vieux mécanisme qui consiste à condamner des types d&#8217;individus et à en sacraliser d&#8217;autres doit donc être abandonné. Il n&#8217;a pas d&#8217;avenir, si ce n&#8217;est la guerre sans fin et sous toutes ses formes.<br />
Personne n&#8217;est pur. « Le pouvoir tend à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument» disait John Emerich Dalberg (7). Tout est une question de degrés, d&#8217;échelle. Avez-vous déjà observé un bénévole associatif faisant quelques photocopies personnelles de temps à autres avec la photocopieuse de l&#8217;association, ou passant un petit coup de fil perso « rapide » (ou non)&#8230; ? Cela n&#8217;est-il pas une forme d&#8217;abus&#8230;de pouvoir ? Un petit détournement de bien social ? Bien sûr, en réalité ce n&#8217;est presque rien du tout et puis, c&#8217;est « une petite compensation pour tout ce bénévolat »&#8230; Et si cette personne se retrouvait ministre, que ferait-elle ? Quelle différence fondamentale avec un haut responsable politique qui pioche dans la caisse en se disant que toute cette vie dédiée à la chose publique, ça mérite bien quelques avantages ? Quelle différence si ce n&#8217;est une différence d&#8217;échelle ? Dans les deux cas, le raisonnement et les failles sont les mêmes. Seuls les moyens d&#8217;action diffèrent.<br />
Quand on cesse de pointer du doigt, il faut alors se tourner du côté d&#8217;un fait relativement clair et basique, bien qu&#8217;assez douloureux à contempler : nous sommes tous et chacun coresponsable de l&#8217;état du monde, même s&#8217;il y a des différences d&#8217;échelles. Nous portons tous en potentiel l&#8217;ensemble, tant des beautés que des fragilités et des horreurs humaines, et personne ne peut dire avec certitude ce qu&#8217;il ferait ou pas dans telle ou telle circonstance hypothétique, surtout quand il n&#8217;en a jamais vécu de similaires. Ce qu&#8217;Edgar Morin formule de façon un peu abrupte en pointant que « le problème éthique central, pour chaque individu, est celui de sa propre barbarie intérieure » (8). Par conséquent, la dynamique politique qui consiste à pointer une classe de coupables ou un système pour expliquer les problématiques du monde n&#8217;a pas de sens. Non pas qu&#8217;il n&#8217;y ait pas de coupables, comprenons-nous bien : il est souvent légitime de rechercher les responsabilités dans telle ou telle affaire concrète (le Médiator, l&#8217;amiante, le sang contaminé, l&#8217;Erica, etc&#8230;, etc&#8230;, etc&#8230;). Mais la complexité, l&#8217;ambivalence, l&#8217;inconscience ou la lâcheté humaines ne sont en aucun cas l&#8217;apanage d&#8217;une seule classe d&#8217;individus et tout système n&#8217;existe et ne perdure que grâce aux individus qui le constituent.<br />
Cette question des responsabilités est peu évoquée, le devant de la scène étant abondamment occupé par la responsabilité du système. Cette entité impersonnelle a l&#8217;avantage de pouvoir facilement focaliser les attentions et occulter opportunément le grand point aveugle de la plupart des critiques sociales radicales à savoir la question de la nature de l’homme.</p>
<p>(1) A. Gorz, enregistrement d&#8217;un débat avec P. Thibaut directeur de la revue Esprit), en 1979. Cité dans l&#8217;émission de D. Mermet du 10 juin 2011, réécoutable sur <a href="http://www.la" rel="nofollow">http://www.la</a> bas. org/art icle.php3?id article=2203.<br />
(2) Pierre Rosanvallon, L&#8217;âge de l&#8217;autogestion, Paris, Editions du Seuil, Points Politique, 1976, p.98. Le terme en italique a été souligné par son auteur.<br />
(3) Ibid, p.99.<br />
(4) Entretien à Vosnon, octobre 2005, réécoutable en partie sur <a href="http://www.passerellesud.org/Andre-Gorz-rompre-avec-les-acquis.html" rel="nofollow">http://www.passerellesud.org/Andre-Gorz-rompre-avec-les-acquis.html</a><br />
(5) Ronald D. Laing, La Politique de l&#8217;Expérience, Paris, Editions Stock, 1969, p.66.<br />
(6) Ibid. p.66. C&#8217;est nous qui soulignons, dans ces deux extraits. NdA.<br />
(7) Homme politique et historien du XIXe, connu aussi sous le nom de Lord Acton. Quelles que furent ses idées par ailleurs, son expérience du pouvoir donne un certain poids à son constat.<br />
(8) Edgar Morin, La méthode. L&#8217;éthique, Paris, Editions du Seuil, collection « Points Essais », 2004, p.112.</p>
<p>extraits du manuscrit &#8220;Eloge de l’expérimentation »&#8230;&#8221; finalisé en 2014, On peut en demander un exemplaire pdf gratuit ou une version papier au prix des photocopies (6.50€ pour 167 pages)+ port à mon adresse mail : michaeldif@free.fr</p>


Utopie

Prendre le temps, c’est déjà changer de cap

N°= 35: Pour un plan de ralentissement 15/09/2020

N°= 19: Conte de Noël: un monde sans publicité. 31/12/2019

N°= 18 Hors série La voie d’Edgar Morin 25/12/2019

Le mythe du grand soir

Utopie