<div>Face à la pandémie, deux attitudes dominent de la part des gouvernements. La plupart, accordant la priorité à la santé de la population, aménagent des mesures d’urgence et renvoient à plus tard les questions de fond engendrées par les bouleversements économiques actuels. D’autres par contre, ont apporté une nouvelle preuve de leur dangerosité, en minimisant trop longtemps l’ampleur de la contamination en raison de leur volonté forcenée de préserver l’économie. Mais dans les deux cas la vie et l’économie sont séparés comme s’il s’agissait de domaines distincts.</p>
</div>
<div>Cette manière de cloisonner l’économie date de la révolution industrielle. C’est à ce moment qu’a été inventé le marché auto-régulateur, autrement dit la vision d’une économie de marché qui tend à devenir une société de marché par l’extension sans fin des relations fondées sur l’intérêt privé individuel. Ce mécanisme se justifiant par la promesse d’une croissance illimitée est en réalité paradoxal : il possède des capacités extraordinaires de création de richesses et en même temps un remarquable pouvoir destructeur, ne serait-ce que par la production incessante d’inégalités sociales. C’est pourquoi ce mouvement d&#8217;expansion du marché a rencontré une résistance de la société elle-même aboutissant à l’élaboration de diverses modalités de protection sociale. L&#8217;histoire des deux derniers siècles peut être lue comme un processus de tension permanente entre le marché essayant de subordonner la société à sa rationalité, et une réaction de la société qui se bat pour « apprivoiser la bête ».</p>
</div>
<div>Mais l’opposition entre dynamique marchande et Etat social qui a structuré les débats tout au cours du XXe siècle ne suffit plus à résumer les rapports entre économie et société. Nous voyons aujourd’hui que les protections initiées pour maîtriser le capitalisme ne nous assurent plus le maintien et la reproduction de la vie, qu’elle soit humaine ou non humaine. Ce qui a été désigné comme économie depuis le XIXe siècle a certes permis l’opulence mais avec en contrepartie la pauvreté tout autant que la prédation conduisant désormais à l’épuisement des ressources et au dérèglement climatique.</p>
</div>
<div>C’est l’idée même d’une économie coupée de la vie qui est en cause. Cette fiction a entretenu la prétention occidentale à la supériorité, selon laquelle il n’y aurait rien à apprendre des sociétés « primitives et archaïques ». Cependant, des économistes rassemblés autour de Karl Polanyi ont décelé l’excès d’orgueil moderne qui a généré le sophisme confondant économie et marché. Ils se sont alors tournés vers une démarche substantive dans laquelle l’économie peut être définie comme ce qui permet de garantir les moyens d’existence, à travers des interactions humaines et des interactions avec la nature. Cette approche qui insiste sur la relation intime entre l’économie et la vie est décisive pour demain.</p>
</div>
<div>Elle met en évidence que des principes autres que le marché jouent un rôle dans toutes les économies humaines, la redistribution (c’est-à-dire la réaffectation de ressources prélevées par un pouvoir central et contrôlées dans le cas de l’Etat social par la démocratie représentative), la réciprocité (c’est-à-dire les types de production et d’échange qui sont gouvernés non par le profit mais par le souci de renforcer les liens sociaux entre des personnes ou des groupes ), le partage domestique ( c’est-à-dire les activités économiques réalisées au sein du groupe de base qu’est la famille). La discussion focalisée sur les poids respectifs du marché et de l’Etat redistributif a occulté des pans entiers de l’économie, en particulier les tâches de production et de reproduction opérés à travers la réciprocité et le partage domestique.</p>
</div>
<div>L’approche substantive de l’économie souligne également que la société contemporaine n’est pas supérieure aux précédentes. Cette démarche aide à rompre avec la prétention moderne s’arrogeant le monopole de la science économique. Elle incite à un comportement plus modeste prenant en considération les connaissances acquises par des peuples « anciens » qui ont reconnu une double dépendance des êtres humains, les uns vis-à-vis des autres et par rapport à la biosphère. Comme le montre l’agroécologie par exemple, ce croisement des savoirs est déjà à l’œuvre.</p>
</div>
<div>La définition dominante et formelle de l’économie n’est plus appropriée pour affronter les défis sociaux et écologiques.&nbsp; Seul un équilibre dans les relations entre économie et société peut garantir le bien vivre social et la préservation de la vie. La régulation du marché est une condition de cet équilibre. Mais elle doit être complétée par un effort en termes de solidarité démocratique. D&#8217;une part, il s&#8217;agit de renforcer la solidarité publique, en actualisant le principe redistributif par l&#8217;intervention des pouvoirs publics. D&#8217;autre part, il s&#8217;agit de renforcer les solidarités locales et collectives, en revalorisant le principe de la réciprocité mis en pratique à travers différentes modalités d&#8217;auto-organisation de la société civile et des milieux populaires, dans d&#8217;innombrables initiatives citoyennes tournées vers le soin de l’autre.</p>
</div>
<div>Ce fut ainsi dans les différentes crises du capitalisme et ce ne sera pas différent cette fois. Avec la crise du Covid19 nous ne sommes pas confrontés à une impasse économique mais à une réflexion sur la manière de façonner notre économie d&#8217;une autre manière. L’articulation entre planification, coordinations publiques et initiatives d’auto-organisation de la société est fondamentale. La réhabilitation de la société ne peut pas être une simple formule conjoncturelle. C&#8217;est la base d&#8217;un autre paradigme en termes d&#8217;institutionnalité économique, d&#8217;organisation de la société et de préservation de la vie. D&#8217;innombrables expériences d&#8217;une autre économie existent déjà &#8230;, allons-nous apprendre de celles-ci &#8230; ?</p>
</div>
<div>&nbsp;</p>
</div>
<div>&nbsp;</p>
</div>
<div>Bibliographie :</p>
</div>
<div>Polanyi, K., 2011, <a href="https://editions.flammarion.com/Catalogue/bibliotheque-des-savoirs/la-subsistance-de-l-homme"><em>La subsistance de l’homme</em>. La place de l’économie dans l’histoire et la société</a>, Flammarion</p>
</div>
<div>Laville, J-L., Cattani, AD. 2006, <a href="http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-actuel/Dictionnaire-de-l-autre-economie"><em>Dictionnaire de l’autre économie</em></a><em>, </em>Folio-Gallimard</p>
</div>
<div>Pour un éclairage sur les dynamiques d’agroécologie et leurs liens avec le féminisme voir</p>
</div>
<div><a href="https://www.youtube.com/watch?v=_Pwi17iZoU4">Femmes rurales en mouvement</a> (Héloïse Prévost)</p>
</div>
<div><a href="https://www.youtube.com/watch?v=DH2-oYf-tWM&amp;feature=emb_logo">Solidarité, féminismes et reproduction sociale</a> (Snis)</p>
</div>
<div>&nbsp;</div>


Economie et vie, un faux dilemme

<div>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:20,&quot;url&quot;:&quot;https://changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/rnb_space.gif&quot;,&quot;width&quot;:20}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img decoding="async" loading="lazy" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/rnb_space.gif?resize=20%2C20&#038;ssl=1" width="20" height="20"  data-recalc-dims="1"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:420,&quot;url&quot;:&quot;https://changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/5eff4f87c2ae15a6fa627f06.jpg&quot;,&quot;width&quot;:480}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img decoding="async" loading="lazy" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/5eff4f87c2ae15a6fa627f06.jpg?resize=480%2C420&#038;ssl=1" width="480" height="420"  data-recalc-dims="1"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<p>Nous nous devions de prendre position sur les conclusions de la Convention Citoyenne, et les perspectives ouvertes dans l’avenir. Ce fut l’occasion pour nous de constater qu’un accord sur la direction générale qu’il faut prendre pour aller vers un autre cap n’empêchait pas des désaccords sur le chemin qui y mène. C’est le cas cette fois, et c’est pourquoi nous vous proposons, séparément, l’analyse de chacun des responsables actuels de l’ecap, Guy Roustang et Maurice Merchier. Nous reviendrons sur ce désaccord qui soulève la question de l’intérêt ou non de ces conventions citoyennes dont E.Macron a annoncé qu’il y en aurait d’autres. Nous accueillerons bien volontiers les points de vue de ceux qui souhaiteraient s’exprimer à cet sujet. </p>
<p><strong>Une convention citoyenne, heureuse contribution à notre démocratie.</strong> </p>
<p>Ces 150 citoyennes et citoyens qui ont travaillé pendant neuf mois viennent de remettre leur rapport de 600 pages au gouvernement. La question qui leur était posée était la suivante : « Comment réduire d’au moins 40% par rapport à 1990 les émissions de gaz à effet de serre (GES) d’ici à 2030, dans le respect de la justice sociale ? » c’est-à-dire avec une attention particulière pour les plus fragiles.<br />Dans leur introduction qui s’adresse à tous les français, ils déclarent qu’ils ne sont pas des experts mais des citoyennes et des citoyens comme les autres, représentatifs de la diversité de la société : 150 femmes et hommes âgés de 16 à 80 ans, de toutes origines et professions. Durant neuf mois, au cours d’une demi-douzaine de W.E. prolongés, ils nous disent qu’ils ont vécu «<em> une expérience inédite et intense, qui nous a amenés à prendre conscience de l’impérieuse nécessité d’un changement profond de l’organisation de notre société et de nos façons de vivre. Ce que nous avons vécu est une véritable prise de conscience de l’urgence climatique : la Terre peut vivre sans nous, mais nous ne pouvons pas vivre sans elle</em> ». Ils souhaitent que tous les français prennent conscience comme eux des dangers et des enjeux du réchauffement climatique.<br />Voilà donc une expérience de démocratie participative qui vient compléter la démocratie représentative, celle d’élus au suffrage universel dans les communes, les régions, à l’Assemblée Nationale et au Sénat.<br />Dans leur adresse aux français, les 150 expliquent : « <em>Nous nous sommes nourris d’échanges avec des experts, et des représentants économiques, associatifs et publics, afin d’être en capacité de rédiger des mesures concrètes, en connaissance de cause et en toute indépendance »</em>.<br />Tout cela est sans doute étonnant pour les sceptiques à l’égard de la démocratie participative ? Pas pour un lecteur assidu de l’Eccap (!!!) qui y trouvera une <a href="https://eccap.fr/article/conventions-citoyennes/5b46a3fcfb5df6001410fed6">interview de J.Testart.</a> Lorsque le journaliste lui dit « <em>Pour définir le bien commun hors de toute influence des lobbys, vous prônez la mise en place de conventions citoyennes </em>». J.Testart répond : «<em> j’ai été frappé de voir comment de simples citoyens, tirés au sort et investis sur plusieurs mois d’une réelle mission, étaient capables du plus haut niveau d’intelligence collective. Et d’altruisme. Et d’empathie. A moi qui suis plutôt pessimiste, cela a confirmé qu’il y a chez tout un chacun un potentiel d’humanité qui est gâché la plupart du temps. C’est une expérience qui m’a réconcilié avec l’homme, et qui propose un vrai projet de société. Je le reconnais, je suis devenu un obsédé des conventions de citoyens ! </em>»[1]<br />De même le professeur J.C.Ameisen, médecin et immunologiste qui a présidé pendant 4 ans le Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé (CCNE) a déclaré à propos de la conférence des citoyens sur la fin de vie que tous les participants avaient dit : «<em> avoir vécu une expérience extraordinaire, qui avait changé leur vie…c’était assez bouleversant</em>. » J.C.Ameisen poursuit : « <em>Si une vingtaine de citoyens tirés au sort peuvent réfléchir et proposer une réflexion originale sur un sujet tel que la fin de vie, cela veut dire que n’importe quel groupe de citoyens … sur n’importe quel thème peut contribuer à l’élaboration de notre futur commun. La délibération est une des façons de décliner une démocratie vivante…</em> »[2]<br />Parmi les réactions négatives, Marine Le Pen a été particulièrement virulente en considérant que la Convention citoyenne avait accouché de propositions plus loufoques les unes que les autres, sans conscience des réalités économiques et sans aucune pertinence sociale et écologique. Peut-être qu’elle préfère s’adresser à des électeurs qui n’ont pas découvert leur propre capacité d’empathie et d’altruisme pour reprendre les termes de J.Testart.<br />Quant à Patrick Martin (Pdt délégué du Medef), il considère que certaines propositions sont extrêmes et il évoque à ce propos l’interdiction de certains vols intérieurs «<em> surtout quand on connaît la situation d’Air France </em>». N’est-ce pas une réaction typique de ceux qui croient que poursuivre comme avant est possible sans aller vers la catastrophe.<br />F.X.Bellamy eurodéputé, chef de file des républicains aux dernières élections législatives, qui craint de voir le président de la République adopter un « <em>virage authentiquement populiste</em> » s’il prenait au sérieux les principales propositions de la convention.</p>
<p>Guy Roustang </p>
<p><strong>Les illusions dangereuses de la Convention Citoyenne<br /></strong>&nbsp;<strong><br /></strong>Première constatation : on aurait pu attendre, pour le moins, que cette « convention citoyenne » fasse progresser le consensus en matière d’action écologique. Premier échec : il est frappant d’entendre ou de lire les commentaires, politiques ou journalistiques plus clivés encore qu’auparavant…. Cela va de la gratitude enthousiaste à la démolition hargneuse ou ironique. Cette ligne de clivage va jusqu’à séparer ici les deux responsables de l’eccap, pourtant en accord sur la quasi-totalité des sujets. </p>
<p><strong>La Convention Citoyenne n’est pas un progrès du point de vue fonctionnement de la démocratie</strong> </p>
<p>Les promoteurs de cette séquence de démocratie participative ont insisté sur le soin avec lequel le panel de citoyens a été constitué pour être représentatif de la population française. On peut douter du résultat lorsque l’on constate que l’une des recommandations les plus commentées, la limitation à 110 kmh sur autoroute, approuvée par la Convention à 59,7 % est massivement rejetée par 74% des français.[3] Notre Président s’est évidemment dispensé de la retenir.<br />Pourquoi ce panel n’est-il pas représentatif ? D’abord parce que le tirage au sort ne concerne, en pratique, que les volontaires. En effet, ceux qui ne le sont pas se récusent… (comme les jurés des cours d’assises). On se retrouve dès le départ avec des gens bien plus sensibles aux questions écologiques, bien plus motivés que la moyenne de la population, et donc bien plus prédisposés à des arbitrages problématiques que beaucoup de leurs concitoyens…<br />Ensuite, et surtout, les opinions ont forcément évolué pendant le déroulement de cette convention… le fait de former un groupe vivant une expérience exceptionnelle, de se trouver portés sur le devant de la scène médiatique, d’être un peu choyés par les organisateurs, l’impression de vivre un moment historique, (amplifié par ce contexte de la pandémie) etc. Ce sont des phénomènes connus de longue date par les sociologues, généralement nommés « effets de groupe ». Les convictions se sont galvanisées ; comme s’est renforcée l’idée d’être investis d’une « mission ». La solidarité à l’intérieur du groupe s’est également consolidée; il est d’ailleurs question qu’il se pérennise sous forme d’une association.<br />Les experts avec lesquels ils ont pu travailler ont évidemment pesé dans le même sens. Il semble que les orientations de ces experts n’étaient pas particulièrement diversifiées… Bref, la distance par rapport au véritable état de l’opinion s’est creusée tout au long du processus. Elle est probablement devenue aussi grande que celle qui sépare les gens ordinaires des politiciens professionnels. Les « citoyens » sont devenus des représentants comme les autres. D’ailleurs, 4 français sur 10 n’ont pas entendu parler de la Convention. [4]<br />De cette absence, au bout du compte, de singularité, on peut aussi déduire qu’il y a eu perte de temps et d’énergie ; la Convention constitue un échelon supplémentaire dans la chaine de décisions. Détour inutile, donc, si au bout du compte tout cela débouche sur des débats parlementaires, ou, a fortiori, sur un referendum à choix multiples (puisqu’il semble que ce sera la formule adoptée). De plus, le Président a usé plus qu’il ne l’avait annoncé de ses « jokers ». [5] </p>
<p><strong>L’espérance d’un véritable changement de « l’après Covid-19 » est manquée.</strong> </p>
<p>Changer de cap en matière d’environnement et de transition climatique implique de véritables changements au niveau des mentalités, des représentations, du système de formation des désirs de l’ensemble de la population. Les « citoyens » se sont-ils posé cette question ? Elle n’apparaît pas souvent, et deux exemples sont symptomatiques de cette béance.<br />Une véritable régulation de la publicité est préconisée, et cela va assurément dans ce sens souhaitable d’un travail sur les désirs (ou sur leur protection…). On reste cependant dubitatif sur certaines recommandations, comme : «<em> Interdire les panneaux publicitaires dans les espaces publics extérieurs, hors information locale et culturelle ainsi que les panneaux indiquant la localisation d’un lieu de distribution </em>», si le « lieu » en question n’a pas changé et regorge de gadgets aussi coûteux qu’inutiles et addictifs ! C’est « cacher ce centre commercial que je ne saurais voir » ?<br />De nombreuses mesures sont adoptées pour freiner le développement du transport aérien : «<em> Interdire la construction de nouveaux aéroports et l’extension des aéroports existants », « Taxer davantage le carburant pour l’aviation de loisir « , « Agir sur les vols internationaux, qui sont une source très importante d’émissions de CO2 », «éviter ou atténuer les effets néfastes du transport aérien</em> »…Mais il n’est jamais question de s’attaquer à la racine du problème, qui est celui de l’engouement du public pour les transports aériens, et le tourisme plus précisément. Il faut pour cela comprendre que les voyages sont devenus un élément du prestige social des personnes, et de leurs jeux de rivalité : on s’oppose dans les conversations à coups de destinations lointaines accomplies, un peu comme les anciens militaires exhibaient leurs décorations. [6]<br />De façon générale, il est souvent proposé de soigner la fièvre en brisant le thermomètre. Changer véritablement de cap implique de réfléchir aux moyens de faire évoluer la culture, de changer le système de motivation, pour détourner les masses du productivisme, de réaliser la décroissance matérielle, pour assurer la croissance conviviale et culturelle… Il est symptomatique que la mesure qui allait le plus significativement en ce sens, à savoir la réduction de la durée du travail à 28 heures, est la seule qui ait été rejetée par 65% des voix. En fait, cette « avancée » de la démocratie pourrait devenir son fossoyeur. </p>
<p><strong>Les conclusions de la Convention Citoyenne induisent au contraire le risque d’un glissement vers la démocratie illibérale<br /></strong>&nbsp;<strong><br /></strong>L’effet pervers de cet ensemble de mesures, conçues de cette façon, pourrait être redoutable. Si les comportements « vertueux » sont imposés à une population qui n’est pas mentalement préparée à les appliquer, il faut les imposer. Et avec cette convention, on s’oriente résolument vers ce qui est qualifié avec pertinence « d’écologie punitive ».<br />Petite recherche lexicale : dans le texte, on peut dénombrer 119 mots formés par « interdit » (interdire, interdiction, etc) et 303 autour de « obliger ». Quand ces injonctions s’adressent aux entreprises, seuls les partisans du néolibéralisme s’en offusquent ; mais elles font parfois « froid dans le dos » quand elles s’adressent aux particuliers. C’est le cas par exemple pour «<em> l’obligation faite à tous les ménages d’isoler thermiquement le foyer </em>», mais plus encore quand on peut lire «<em> D’ici à 2030, notre assiette devra comporter 20 % de viande et de produits laitiers en moins</em> ». Et que dire de cette proposition de créer un « haut conseil » qui aurait un droit de veto placé au-dessus du Parlement ? Le fantôme du big brother d’Orwell se profile à l’horizon.<br />C’est au fond, compte tenu de l’exaltation produite par les conditions de constitution et de fonctionnement de cette Convention évoquée plus haut une sorte de simulacre des Etats généraux de 1789 auquel se sont livrés ces « citoyens », avec, toute proportion gardée, les risques que cette évocation impliquent, et tout cela s’intègre davantage dans la société du spectacle que dans une véritable avancée de la démocratie. Un véritable changement de cap ne peut se faire que par un énorme travail de prise de conscience collective des impasses vers lesquelles nous mènent les politiques suivies depuis un demi-siècle.</p>
<p>Maurice Merchier </p>
<p>[1] J.Testart, biologiste de la procréation a écrit un livre intitulé« L’humanitude au pouvoir- Comment les citoyens peuvent décider du bien commun » Ed. du Seuil 2015. Son livre repose sur l’expérience et non sur de bons sentiments. Et les propositions qu’il énonce pour organiser une convention de citoyens sont d’une rigueur toute scientifique.<br />[2] Le Monde 7 janvier 2017.<br />[3] .<a href="https://www.lefigaro.fr/politique/convention-climat-les-francais-crient-au-haro-sur-les-110-km/h-20200625"> Étude menée auprès d&#8217;un millier de Français </a>les 24 et 25 juin par Odoxa pour Le Figaro et France Info.<br />[4] Selon l’affirmation de Pierre Maurer, dans le Figaro du 25 juin<br />[5] Voir Antoine de Ravignan : <em>Convention citoyenne : </em><a href="https://www.alternatives-economiques.fr/convention-citoyenne-macron-retoque-mesures-fachent/00093303"><em>Macron retoque les mesures qui fâchen</em></a><em>t</em> Alternatives économiques<br />[6] Voir sur ce point Olivier Rey Causeur <a href="https://www.causeur.fr/tourisme-de-masse-sociologie-competition-178605"><em>six milliards de touristes et moi et moi et moi</em></a>, sur le site de Causeur</p>
</div>


N°= 31: L’appel des 150 citoyens de la Convention Citoyenne pour le Climat 03/07/2020

<div><strong>Coopérer pour relever le défi de la rénovation énergétique du logement.&nbsp;</strong></div>
<div><strong>Par Daniel Cérézuelle et Guy Roustang</strong></div>
<div>
<p>Les inventions démocratiques peuvent concerner des actes du quotidien apparemment minuscules et donc négligées, alors qu’elles sont d’une grande importance, comme nous allons le montrer. On voit se multiplier des chantiers d’autoréhabilitation accompagnée du logement (ARA), dans lesquels ce sont les maîtres d’ouvrage qui avec l’aide des professionnels réalisent une partie -parfois très importante &#8211; des travaux. L’ARA favorise la coopération avec des voisins, des parents, des professionnels. Déjà des territoires ont compris que la mobilisation de l’apport en industrie des ménages dans le cadre de <em>chantiers hybrides</em> sera la clé de la rénovation énergétique et de la remise en état d’une partie du parc de logements.</div>
<div>&nbsp;&nbsp;</div>
<div><strong>La réhabilitation énergétique des logements : Un enjeu de justice sociale et de solidarité planétaire.</strong> On sait que la production de gaz à effet de serre (GES) et de CO2 en particulier est une des principales causes du réchauffement climatique.&nbsp; Pour en limiter les conséquences la diminution de notre consommation en énergie est essentielle. Il faut donc agir sur les secteurs les plus gourmands en énergie et notamment le bâtiment. En Europe, le bâtiment représente 40% de la consommation totale et 36% des émissions de GES. Nous vivons, pour la majorité d’entre nous, dans des passoires à calories et un ménage sur 5 est désormais en situation de précarité énergétique. En outre, l’insalubrité liée à l’absence de chauffage entraîne également une dégradation de la santé des occupants des logements concernés et le délabrement du bâti lui-même.&nbsp;</div>
<div>&nbsp;La rénovation énergétique du logement constitue non seulement un des principaux axes d’action pour la maîtrise collective du changement climatique, c’est aussi un enjeu majeur de justice sociale. C’est aussi un enjeu de solidarité planétaire puisque ce sont les habitants du sud qui pâtiront le plus des conséquences des émissions de GES. Il est donc très important que tous ceux qui occupent un logement-passoire puissent s’engager dans la rénovation énergétique de leur logement.&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>L’obstacle du passage à l’acte de la rénovation. </strong>La conjonction du marché et des aides publiques ne permettra pas d’atteindre les objectifs du Plan de Rénovation Energétique de l’Habitat (PREH). Les mesures prises pour réhabiliter les logements se heurtent à une difficulté majeure : le passage à l&#8217;acte des maîtres d&#8217;ouvrage privés. Qu&#8217;ils soient propriétaires bailleurs ou propriétaires occupants, ils rechignent à lancer les travaux nécessaires, malgré les conseils et les aides financières dont ils peuvent disposer. Les objectifs fixés (500 000 logements à rénover par an) sont très loin d&#8217;être atteints et le marché relatif à la réhabilitation reste, pour l&#8217;essentiel, à l&#8217;état de potentiel. Les raisons peuvent être diverses : coût trop élevé des travaux, manque de solvabilité, retour sur investissement trop long, absence de garantie sur l&#8217;efficacité attendue des travaux, manque de confiance à l’égard des entreprises du bâtiment. Ces réticences tiennent aussi au fait que les solutions proposées consistent d&#8217;abord à &#8220;faire pour&#8221; plutôt que &#8220;faire avec&#8221; les personnes concernées en les reléguant au seul rôle de signer les devis des dépenses à engager et de régler les factures. Le rapport Berrier, du CGEDD sur la &#8220;<em>Contribution de l&#8217;auto-réhabilitation accompagnée au plan de rénovation énergétique de l&#8217;habitat</em>&#8221; (2014), constate l’impossibilité du secteur marchand à pourvoir seul aux besoins.&nbsp; Il conclut : « Un changement d’échelle s’impose donc, qui rend nécessaire et pertinent de solliciter davantage l’apport en industrie des ménages et l’entraide pour rénover leur logement.» (p.23). Le rapport Chirat et Denisart, <em>Nouvelles dynamiques de rénovation de logements</em>. publié par le Plan Bâtiment Durable (2016), recommande lui aussi&nbsp; d’encadrer et d’accompagner l’autorénovation », pratique qui a déjà une importance considérable (p.48, 50,54).</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>Ne plus considérer les gens comme des charges mais comme des ressources. </strong>&nbsp;L’expérience montre qu’en associant davantage les maîtres d’ouvrage au montage de ce qui doit être et rester leur projet et en les accompagnant tout au long de sa mise en œuvre (et souvent jusqu’au pied du mur) il est possible de lever un des freins majeurs au développement de la réhabilitation énergétique du logement et de faire ainsi de l&#8217;ARA un levier essentiel pour créer de l&#8217;activité et de l&#8217;emploi et pour construire une autre politique énergétique. Dès maintenant bien sûr certaines personnes compétentes aidées par des voisins ou des membres de leur famille réhabilitent leur logement elles-mêmes. Mais d’autres n’ont pas les connaissances voulues ou n’ont pas confiance en elles. En les accompagnant, on ne les considère plus comme des <em>charges</em> qu’il faut subventionner, mais comme des <em>ressources</em> qui peuvent contribuer à la vie économique de leur territoire. Une expérience originale (voir http eccap.fr. Obtenir un diplôme en rénovant son logement) constate que des habitants d’un même quartier qui ne se parlaient pas, qui étaient dans une situation de précarité importante déclaraient ensuite : « Cela m’a permis de rencontrer d’autres personnes » ou « c’est tellement appréciable de se dire que l’on en est capable ».&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>Une pratique qui se diffuse : </strong>Plusieurs études récentes attestent de l’importance des pratiques d’autoréhabilitation. Le rapport Open ADEME 2015 et le rapport TREMI ADEME 2017 qui portent sur les travaux d&#8217;amélioration énergétique réalisés signalent que d’ores et déjà 39% des travaux sont réalisés en autoréhabilitation autonome ou en « chantiers hybrides ». Les professionnels déjà engagés dans ces pratiques d’accompagnement se sont fédérés en 2015 au sein de la FEDAC (Fédération des Accompagnateurs) qui regroupe des artisans, des maîtres d’œuvre, et des architectes. Leur objectif est de consolider les compétences de ceux qui pratiquent ce métier d’accompagnateur à l’auto réhabilitation du logement, afin de garantir la qualité des travaux, la pérennité du bâti, la sécurité des personnes ; il s’agit aussi de mieux sécuriser les chantiers au plan assurantiel ; enfin ils cherchent à favoriser la reconnaissance et l’intégration de l’ARA dans les politiques publiques de l’habitat. Des groupes de travail ont été organisés avec des assureurs et des juristes pour préciser les responsabilités et les enjeux juridiques de l’accompagnement.&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>Des formations se mettent en place :</strong> L’université du Littoral Côte d’Opale (ULCO) a créé un Diplôme Universitaire « Autoréhabilitation Accompagnée ». Cette formation de 72 heures aborde les thèmes suivants :</div>
<div>« Connaître et comprendre ce qu’est l’ARA ; appréhender les modèles économiques de l’ARA ; accompagner les habitants : analyse, médiation et conseil ; dialoguer avec les habitants autour des questions d’isolation, d’étanchéité à l’air ; monter un projet de rénovation (de l’analyse au choix de matériaux à l’estimation économique du projet) ; gérer la relation avec le maître d’ouvrage dans le « faire avec » : gestion des conﬂits et postures professionnelles ». La formation s’adresse à toute personne connaissant l’activité du bâtiment et de la construction : chef d’équipe, chef de chantier, artisan, diagnostiqueur ou conseiller en rénovation, assistant à maîtrise d’ouvrage, maîtres d’œuvre, demandeurs d’emploi avec des qualiﬁcations dans le bâtiment. Vers novembre 2019 c’est une quatrième promotion qui suivra cette formation ; et lorsqu’il fut question de la décentraliser en partenariat avec l’Université d’Avignon, ce fut une cinquantaine de candidats qui se firent rapidement connaître.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>Des territoires s’engagent :</strong> Cela fait cinq ans que Lille métropole soutient un programme d’ARA.&nbsp; C’est aussi un des objectifs du programme européen Interreg<em> FAIRE</em> qui associe la région Hauts de France et la Wallonie. Des parcs naturels régionaux tels que Cap et Marais d’Opale, ou celui de Millevaches promeuvent l’ARA. Certes, que des politiques publiques de l’habitat reconnaissent et soutiennent l’implication des maîtres d’ouvrages dans la conception et la réalisation des travaux du bâtiment, c’est une petite révolution culturelle et il convient de s’y engager avec prudence et rigueur. Sur la légitimité de l’autoproduction en matière de production du logement, nous n’en sommes pas encore au stade du gouvernement des Pays-Bas qui a décidé en 2010 qu&#8217;un tiers des habitations néerlandaises devait être auto-construit d&#8217;ici à 2040. . Toutefois il convient de rappeler qu’en 2009 le Conseil d’Etat dans son rapport <em>Droit au logement, droit du logement</em> recommande de « Promouvoir l’autoconstruction et l’autoréhabilitation des logements par les habitants ». La légitimité de l’ARA ne se pose plus ; reste la volonté politique de faciliter sa diffusion.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>De la nécessité d’un soutien public.</strong> Pour le moment l’autoréhabilitation du logement n’est mise en œuvre que par des maîtres d’ouvrage particulièrement dynamiques. Un accompagnement professionnel bien préparé est indispensable pour favoriser le passage à l’acte d’un public beaucoup plus large qui peut mobiliser son temps et sa force de travail mais qui manque de confiance en soi, de compétences techniques ou de réseau relationnel. Il est nécessaire que cet accompagnement soit financièrement pris en charge par la puissance publique. Plus généralement, pour faciliter la diffusion de l’ARA dans de bonnes conditions, le Rapport Berrier faisait 14 recommandations. Nous n’en évoquerons ici que quelques-unes :</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Donner un régime juridique, social et fiscal à l’autoproduction et à l’entraide dans le secteur de la construction.</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Etudier avec les Ministères de l’Education Nationale et du Travail, et les organisations professionnelles, la création d’une filière de l’accompagnement à l’autoréhabilitation.</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ouvrir des discussions entre les assureurs et les parties prenantes pour une juste appréciation du risque à assurer.</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Rendre éligibles aux aides de l’Etat les travaux de rénovation énergétique réalisés en autoréhabilitation et répondant à des critères d’éco-conditionnalité.</div>


L’autoréhabilitation accompagnée du logement

<div><strong>&nbsp;</strong></div>
<div>Paraphrasant Brillat-Savarin, on pourrait dire : <strong>&#8220;Dis-moi ce que tu manges, je te dirai qui tu es&#8221;</strong>. La nourriture est vitale, c&#8217;est un acte effectué quotidiennement. C&#8217;est banal de le redire mais cela rappelle l&#8217;importance de ce que nous mangeons et buvons plusieurs fois par jour au moins dans les pays occidentaux (ce qui est loin d&#8217;être le cas pour les autres).</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Ce que nous mangeons dépend en réalité de qui l&#8217;a fait pousser, de qui le vend et du type de repas préparé.&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>En mangeant ce qui pousse là où nous vivons au moment où cela pousse,</strong> cela détermine grandement nos pratiques de consommation :</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp;<strong>on utilise des aliments auxquels notre organisme est adapté</strong>. De plus, en privilégiant les légumes de saison on réduit d&#8217;autant les besoins de conservation, autrement dit les aliments en conserve et donc les conservateurs souvent nocifs. Les produits frais sont au demeurant beaucoup plus riches en vitamines. C&#8217;est le moyen d&#8217;éliminer les surgelés et le micro-ondes aux effets douteux,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp;<strong>on fait travailler l&#8217;agriculture locale et régionale</strong>. D&#8217;une part, cela réduit les circuits de commercialisation (réduction au minimum des intermédiaires sous forme de centrales d&#8217;achat ou de distribution sur des bases coopératives), d&#8217;autre part des circuits courts réduisent les délais de mûrissement, les emballages et les transports (donc diminution de la pollution et des déchets). Enfin, la proximité facilite les rapports directs (plus personnalisés et plus humains qu&#8217;avec la caissière du supermarché !),</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&#8211;&nbsp; &nbsp; &nbsp;<strong>on participe le moins possible à l&#8217;exploitation du tiers-monde</strong>. Ne pas manger d&#8217;haricots verts en hiver, c&#8217;est éviter d&#8217;en importer d&#8217;Afrique et donc favoriser les cultures vivrières souvent abandonnées au profit d&#8217;exportations, source de devises pour équiper les armées nationales. Si, en plus, on ne mange pas de viande , on contribue à limiter les besoins en céréales ou légumineuses (tourteaux, soja &#8230;) importées des pays en développement pour nourrir le bétail des pays occidentaux.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><strong>Arrêtons de manger des tomates en hiver </strong>ou printemps alors qu&#8217;elles poussent chez nous dans les champs en été &#8211; certains finissent par ne plus le savoir. Autrement, on a des légumes d&#8217;importation ou de serres chauffées (donc consommatrices d&#8217;énergie) qui sont plus chers et souvent insipides.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Un mot enfin sur <strong>la nourriture végétarienne</strong> existant depuis des siècles alors que, passé le temps des cueilleurs-chasseurs, la nourriture actuelle, en général à base de viande, a commencé à connaître un grand essor avec la généralisation des réfrigérateurs pour la conserver (après la 2° guerre mondiale). Quant à la nourriture industrielle, elle se développe en même temps que les techniques mécaniques (tracteur &#8230;.) et chimiques à partir du début du XX°siècle par reconversion des industries chimiques de guerre. Ces techniques ont amélioré les rendements dans un premier temps puis ont ensuite épuisé les sols. &nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Cuisiner des <strong>céréales</strong> (blé, épeautre, maîs, millet, orge, avoine, sarrasin, riz, quinoa) et des <strong>légumineuses</strong> (lentilles, pois chiches, haricots rouges ou noirs, soja &#8230;) offre une diversité autrement plus riche qu&#8217;avec la viande. C&#8217;est une autre façon de s&#8217;alimenter, une autre façon de voir les choses.&nbsp;</div>
<div><a href="http://www.passioncereales.fr/dossier-thematique/les-autres-c%C3%A9r%C3%A9ales">http://www.passioncereales.fr/dossier-thematique/les-autres-c%C3%A9r%C3%A9ales</a></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Cette alimentation simple qui fait peu appel aux produits transformés permet de manger les aliments complets (non raffinés) qu&#8217;il faudra donc acheter en provenance de <strong>cultures biologiques </strong>pour éviter les<strong> </strong>pesticides contenus dans les enveloppes des grains.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Outre qu&#8217;elle est plus hygiénique, ce type d&#8217;alimentation permet de ne pas participer à la chaîne industrielle de la viande avec toutes ses atrocités (antibiotiques, gavage, abattage&#8230;) et à l&#8217;irrationalité qu&#8217;elle véhicule puisqu&#8217; avec 1 kg de céréales on nourrit presque 10 fois plus de personnes qu&#8217;avec 1 kg de viande pour lequel on aura donné 7 à 10 kg de céréales à l&#8217;animal.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Je ne m’étends pas sur le grave sujet de la viande largement traité par ailleurs&nbsp;</div>
<div><a href="http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/conso_viande">http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/conso_viande</a></div>
<div><a href="http://www.novethic.fr/empreinte-terre/agriculture/isr-rse/viande-une-facture-trop-salee-pour-lenvironnement-142701.html">http://www.novethic.fr/empreinte-terre/agriculture/isr-rse/viande-une-facture-trop-salee-pour-lenvironnement-142701.html</a></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Nourritures corporelles, nourritures des sens &#8230; méritent réflexion et que l’on prenne un peu de temps pour les cuisiner.&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Olivier DOMENACH &nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>


ALIMENTATION / ENVIRONNEMENT : UNE CERTAINE VISION DU MONDE

<h1>&nbsp;Nécessité de traduire sur le plan politique les nouvelles voies qui se cherchent en faveur de l’écologie et de la lutte contre la fracture sociale.</h1>
<div>La percée réalisée par Macron et LREM qui détiennent tous les pouvoirs a été possible compte tenu de la fragilité de la gauche et de la droite. La gauche en se ralliant au libéralisme économique et à la mondialisation financière s’est coupée de sa base. Gauche et droite ont déçu et favorisé la prise de distance par rapport à nos institutions ainsi que l’abstention et la montée du Rassemblement National comme principale opposition. Le mouvement des gilets jaunes a manifesté la difficulté des canaux traditionnels à exprimer les revendications et le désir de changement. Mais il n’a pas été à même de s’organiser, d’exprimer des revendications en se contentant du dégagisme. Le résultat des élections européennes est un espoir même si le mauvais clivage LREM/RN est dominant. Espoir en ce sens que les préoccupations écologiques sont sur le devant de la scène et que dans certains pays les socialistes ont résisté.<br />Compte tenu du manque de perspective de la gauche et de la droite, <strong>LREM a pu s’imposer avec le slogan ni gauche, ni droite</strong> et l’espoir d’une politique raisonnable qui prendrait le meilleur des uns et des autres. De plus, le discours « humaniste » de Macron a pu séduire de larges pans de l’opinion, indépendamment du fait qu’il apparaissait comme le seul à pouvoir contrer le Front National. Moi-même j’ai été trompé à l’écoute du discours du président Macron devant le congrès réuni à Versailles. Ses propos m’avaient séduit et donné à penser qu’il prendrait très au sérieux les risques de l’exclusion et de la marginalisation d’une partie de la population. La collaboration ancienne de Macron à la revue Esprit, son aide apportée à Paul Ricoeur pour un de ses ouvrages, différentes publications comme par exemple le livre de Brice Couturier : « Macron, un président philosophe » etc. etc. ont créé un halo de sympathie et entretenu l’illusion. Bien sûr, tout n’est pas à rejeter en bloc dans les intentions affichées par le pouvoir en place, si l’on pense par ex. au rapport d’Erick Orsena sur les bibliothèques, ou encore à l’appui maintenu par F.Nyssen à E.Macron malgré son départ du Ministère de la culture. Appui qu’elle a manifesté lors de son interview à France Inter le mercredi 5 juin avec un bel éloge de la culture.<br /><strong>Mais en dernier ressort quelle est l’idéologie du macronisme ?</strong> Le livre de Brice Couturier sur E.Macron affirmait en bandeau : « Aucun de ses mots n’est le fruit du hasard ». Ce qui est peut-être vrai à condition de l’interpréter à la lumière du livre de Marc Endeweld : « Le grand manipulateur »<a href="https://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5vhmu.html?hl=fr#_ftn1">[1]</a>. Il est vivement recommandé d’écouter l’interview de ce journaliste par Denis Robert le 13 mai 2019. Indépendamment de l’effondrement des partis de gauche et de droite qui s’étaient partagés les pouvoirs au cours des dernières décennies, Macron a pu s’installer au niveau de l’Etat grâce à une mobilisation habile et méthodique des réseaux de pouvoir et d’argent dominants. C’est ce que montre Marc Endeweld grâce à un long travail d’enquête. Pour ce journaliste, en dernier ressort, E.Macron est un néo-libéral convaincu qui rêve de voir la France imiter la Silicon Valley. Sa personnalité remarquable est sa force et sa faiblesse : il n’a pas d’amis ni d’états d’âme. Après avoir séduit et utilisé, il n’hésite pas à jeter. Son mépris désinvolte pour le rapport Borloo, son refus de répondre à une demande générale de plus de justice fiscale m’ont guéri de mes illusions. Indépendamment du choix de Macron en faveur de l’adaptation à la mondialisation, la verticalité du pouvoir le rend incapable d’écouter le malaise populaire et de faire place aux corps intermédiaires, syndicats et associations ; contrairement à ce qui est dit et répété par le gouvernement. Au point, par exemple, que la négociation sur la santé au travail entraîne un front uni du patronat et des syndicats qui ont l’impression d’être menés en bateau.<br />Le pouvoir de Macron est plus fragile qu’il n’y parait, car si sa légitimité institutionnelle est incontestable, sa légitimité politique est en train de s’éroder. Son image confirmée de président des riches, et le renforcement du vote populaire en faveur du rassemblement national, qui devient la principale opposition et qu’E.Macron a lui-même encouragée, pourrait bien inquiéter une partie de ceux qui le soutiennent, y compris parmi les parlementaires de LREM. Les élections européennes ont contribué à mettre sur le devant de la scène les questions écologiques. Tout l’enjeu des mois à venir est de savoir si la conjonction des inquiétudes sur l’évolution du climat et de la biodiversité alliées à la volonté de lutter contre les inégalités et les injustices sociales et fiscales aura une traduction politique. Tout va dépendre en effet de savoir si le ni gauche, ni droite (qui n’est que le camouflage d’une adaptation à la dynamique d’une certaine mondialisation) fera place à une force politique décidée à affronter en même temps le défi écologique et la fracture sociale et territoriale. Les regroupements souhaitables amèneraient les supports actuels de Macron à choisir, car le vrai clivage n’est pas ni gauche, ni droite pour l’adaptation au monde de la finance et de l’économisme, mais le choix entre la silicolonisation du monde<a href="https://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5vhmu.html?hl=fr#_ftn2">[2]</a>et un véritable changement de cap (voir la charte de l’eccap dans la lettre d&#8217;information n°= 1 et l’article de Maurice Merchier « <a href="https://eccap.fr/article/il-faut-changer-de-cap/5b46a3fcfb5df6001410ff0d">Il faut changer de cap</a> »).<br />De nouvelles voies se cherchent qui allient lutte pour la justice sociale et pour l’écologie. Voici deux exemples :<br />&#8211; le pacte écologique et social appuyé par 19 associations (dont les grandes associations du secteur social et de la lutte pour la transition énergétique). Nicolas Hulot et Laurent Berger figures reconnues de l’écologie et du mouvement social ont appuyé ce pacte dans la presse.<br />&#8211; La recherche « pour un big bang de la gauche » porté par un millier de signatures. (Voir <a href="http://www.pourunbigbang.fr" rel="nofollow">http://www.pourunbigbang.fr</a>).<br />La traduction politique de ces nouvelles voies n’existe pas pour l’instant. Noël Mamère recommandait récemment à Yannick Jadot de ne pas se laisser griser par son succès aux élections européennes avec son score de 13,5% des suffrages avec la liste Europe Ecologie Les Verts. Il l’engageait à ne pas ignorer les autres forces de gauche « pour redonner du souffle et de l’espoir à toutes celles et tous ceux qui ne veulent pas se résigner à un face à face Macron-Le Pen »<a href="https://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5vhmu.html?hl=fr#_ftn3">[3]</a>.<br />L’encyclopédie du changement de cap pourrait être à l’avenir un outil au service de tous ceux qui sont à la recherche d’un véritable renouveau. L’eccap est éminemment politique bien évidemment. Mais elle ne se situe pas au niveau de l’action politique avec les choix, les alliances, les compromis qui seront de la responsabilité de ceux qui devront rechercher le pouvoir de décider dans les différentes institutions du local à l’international. Elle se situe en amont avec l’ambition de contribuer à un autre imaginaire social et à la prise en compte de l’extrême multiplicité des questions à aborder.</p>
<p>Guy Roustang</p>
<p><a href="https://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5vhmu.html?hl=fr#_ftnref1">[1]</a> Marc Endeweld « le grand manipulateur ». Stock 2019<br />.<a href="https://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5vhmu.html?hl=fr#_ftnref2">[2]</a> Eric Sadin. « La silicolonisation du monde. L’irrésistible expansion du libéralisme numérique » L’Echappée, 2016.<br /><a href="https://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5vhmu.html?hl=fr#_ftnref3">[3]</a> Noël Mamère. L’écologie identitaire, un rêve irresponsable. Le Monde, 7 juin 2019.&nbsp;</div>


n= 7; nouvelles voies qui se cherchent en faveur de l’écologie et de la lutte contre la fracture sociale; 15/06/2019

Sol, n.c.

<h4>Bernard Charbonneau face à la Grande Mue</h4>
<p>Moins connu que son ami Ellul, autre pionnier de l&#8217;écologie intégrale, Bernard Charbonneau a cherché sa vie durant à défendre une certaine idée de la liberté. Sa pensée nous offre de nombreuses armes pour résister au règne de l&#8217;artificiel sans diviniser la nature.<br />
Nature et liberté<br />
Né en 1910, Bernard Charbonneau a grandi dans l’ombre de la Première Guerre mondiale. Dès son jeune âge, il a eu la conviction que son siècle serait, en même temps et pour les mêmes raisons, celui du totalitarisme et du saccage de la nature. En 1935, il rédige avec son ami Jacques Ellul les Directives pour un manifeste personnaliste qui proposent, au nom d’un idéal de liberté et d’autonomie, une critique de l’idéologie productiviste et techniciste qui anime tout autant le libéralisme que le communisme et le fascisme.<br />
En 1937, Bernard Charbonneau a fait circuler dans les cercles personnalistes un manifeste intitulé : Le sentiment de la nature, force révolutionnaire. Il y proclamait la nécessité de mettre la question de la nature et de sa protection au cœur de la politique. L’artificialisation de l’existence qui caractérise notre civilisation industrielle et technicienne prive les hommes de la possibilité d’établir un rapport personnel et équilibré avec la nature. En même temps, elle requiert une sur-organisation sociale qui risque de priver l’homme de liberté. Dans un monde qui tend à devenir totalement organisé, c&#8217;est-à-dire sous contrôle, la protection de la nature est une nécessité non seulement pour éviter des désastres écologiques et assurer la sécurité de l’humanité, mais aussi pour protéger le besoin humain de liberté. En effet, être à la fois naturel et spirituel, l’homme a un besoin vital de rencontrer une nature hors de lui, pour y éprouver charnellement sa liberté ainsi que la richesse du monde. À ce besoin, l&#8217;ère industrielle ne peut répondre.</p>
<h4>Protéger l&#8217;homme de lui-même</h4>
<p>Il ne s’agit donc pas tant de sauver la nature pour elle-même que de préserver les conditions d&#8217;existence d&#8217;une humanité libre dans une nature vivante. Charbonneau n’a jamais été l’apôtre d’une sacralisation de la nature, et il ne croit pas qu’il y ait pour l’homme une manière « naturelle » de vivre, qui définirait une fois pour toute la bonne vie. Ce n’est pas la nature « en soi » qu&#8217;il convient de protéger : sa puissance cosmique dépasse infiniment l’homme et les galaxies n’ont nullement besoin de son respect. L’homme peut désormais se détruire biologiquement et spirituellement, mais il ne peut détruire la nature. Si l’homme introduit dans la biosphère des perturbations trop importantes, c’est toujours le jeu imperturbable des lois de la nature qui rendront la terre inhabitable pour l’homme. La nature, elle, continuera à exister ; elle a pour elle les millions d’années et l’immensité du cosmos pour recommencer.<br />
La nature est invincible, c’est l’homme, capable de liberté, qui est fragile. Charbonneau redoute que l’imprudence et l’inconséquence humaines favorisent une réorganisation de la nature, qui de toute façon, produira de nouveaux équilibres, équilibres dans lesquels l’homme libre n’aura peut-être plus sa place. Charbonneau n’a jamais idéalisé le passé et ne nous propose pas un retour en arrière. Il ne rejette pas le progrès technique car il n’y a pas de liberté sans exercice d’une puissance. L’homme doit mobiliser la puissance de son esprit et de sa technique pour créer dans la nature un espace de liberté. Toutefois, dans un monde limité, le développement indéfini de la puissance matérielle et de l’organisation sociale risque d’anéantir la liberté de l’homme.<br />
La Première Guerre mondiale puis la montée des totalitarismes ne sont que des préfigurations partielles du danger qui menace désormais l’homme, à savoir l’émergence et la mise en place d’une organisation sociale totale. En même temps, la saisie de toute la nature par la société industrielle augmente le risque de chaos écologique. Ce n’est donc pas de protection de la nature qu’il s’agit, mais de celle de l’homme par et contre lui-même.</p>
<h4>La Grande Mue de l’humanité</h4>
<p>Si Charbonneau affirme que le « sentiment de la nature » est une force révolutionnaire, c’est parce qu’il pense que la disparition des campagnes et le saccage industriel des milieux naturels sont inscrits dans la logique de fonctionnement de la société moderne. Et cette logique ne résulte pas seulement de la recherche égoïste du profit qui caractérise le capitalisme. Le « technocapitalisme » contribue à l&#8217;artificialisation du monde, mais il ne la crée pas. Il en est l&#8217;un des vecteurs les plus puissants, mais il n&#8217;en est pas l&#8217;origine. Elle vient de plus loin et de plus profond, et sous-tend également les progrès de l’État. C’est pourquoi elle anime non seulement les sociétés libérales, mais les sociétés totalitaires. De droite ou de gauche, le fascisme partage avec le capitalisme un idéal productiviste.<br />
Vouloir protéger la nature, c’est donc œuvrer pour une réorientation de la civilisation et pas seulement pour un changement de gouvernement ou même de régime de la propriété. En outre, la question de la nature et de l’artificialisation de l’existence n’est qu’un des effets d’un processus plus large. En s’appuyant sur l’analyse des évolutions sociales et politiques dont il a été le témoin pendant les années 1930 et 1940, Charbonneau a pu identifier divers problèmes de société qui aujourd’hui nous semblent cruciaux. Il pose déjà les problèmes de la technocratisation de la vie sociale et politique, de la dégradation rapide des milieux naturels, de la liquidation de l’agriculture paysanne, des propagandes et des médias, de la transformation de la culture en une industrie du spectacle, etc. Pour Charbonneau, il s’agit de manifestations, liées entre elles, d’un processus de fond qu’il appelle la Grande Mue de l’humanité. Celle-ci se caractérise par la montée en puissance accélérée du pouvoir d’agir des hommes dans tous les domaines, et pas seulement dans le domaine de la production économique. Le progrès des sciences et des techniques a permis un accroissement de la puissance humaine sur le monde matériel, ce qui a rendu possible le décollage de la croissance économique et de la production de biens de consommation</p>
<h4>La volonté de puissance</h4>
<p>Mais cette montée des appareils de puissance a une autre dimension : ce nouveau pouvoir d’agir s&#8217;exerce autant sur les réalités matérielles (le corps humain inclus) que sur les réalités sociales. Il réorganise en effet les comportements des individus et des groupes grâce au fonctionnement impersonnel de l’État. Économique, technoscientifique, organisationnelle, ces trois dimensions en interrelation de la puissance sont des manifestations d’un processus unique, qui se prépare depuis longtemps et dont l’accélération depuis la naissance de la civilisation industrielle en Europe entraîne un bouleversement complet de la civilisation, et cela sur toute la planète : « L’État, c’est la machine, ou plutôt l’État et la machine ne sont que deux aspects d’un même devenir. Dans leur tâche unificatrice, l’industrie et l’État convergent vers un même but. Aujourd’hui ils sont sur le point de se confondre. Dans la guerre moderne, la puissance de feu, c’est la puissance industrielle. La concentration économique entraînée par le développement du machinisme impose, tôt ou tard, la centralisation politique. Le règne du grand capital ne fait que précéder celui de l’État. Parce que la même raison profonde meut leur progrès : une volonté de puissance matérielle . ».<br />
Charbonneau a recours à cette notion de mue pour désigner un processus de transformation qui est fondamental, en ce sens qu’il affecte non seulement tel ou tel aspect de l’organisation de la société, mais aussi la condition humaine dans son ensemble. Il a la conviction d’assister à l’émergence d’une nouvelle civilisation, phénomène qui par son ampleur et ses conséquences est comparable à la « révolution du néolithique », liée à l&#8217;invention de l&#8217;agriculture. À bien des égards, cette « Grande Mue » correspond à ce qu&#8217;on appelle couramment la « révolution industrielle (1)». Mais pour Charbonneau, cette notion relève d’un point de vue économiste qui sous-estime les facteurs culturels, politiques et spirituels. Sociologiquement trop partielle et historiquement trop courte, elle suggère que l’essentiel des bouleversements du monde contemporain découlent des transformations économiques engagées au XIXe siècle. Elle offre un cadre conceptuel bien trop étroit pour penser, sur le long terme, les enjeux de cette profonde transformation sociale.</p>
<h4>Vers la totalisation sociale</h4>
<p>De cette Grande Mue, Charbonneau souligne deux aspects. Elle se caractérise en premier lieu par une accélération de la montée en puissance du pouvoir humain dans tous les domaines, ce qui entraîne un bouleversement continuel de la nature et de la société, bouleversement qui échappe au contrôle de la pensée et finit par s’emballer comme un glissement de terrain qui dévale sa pente par simple inertie. Elle se caractérise aussi par un mouvement de totalisation, auquel elle tend d’elle-même, par la force des choses, c’est-à-dire selon une nécessité qui se déploie de manière impersonnelle et indifférente aux projets humains. L’exemple de la Première Guerre mondiale montre que la course aveugle à la puissance exige la saisie de toute la population, de toutes les ressources industrielles, agricoles et forestières, de la totalité de l’espace aussi bien que de la vie intérieure des peuples, à qui on demande non seulement de participer par leurs actes, mais aussi de consentir intérieurement au conflit et même de justifier la logique anonyme qui va les détruire.<br />
Ce que Charbonneau redoute, c&#8217;est la disparition de la liberté dans un monde totalisé. Il craint que, conjuguées, la compétition politique, la compétition technique et la compétition économique, finissent par contraindre les hommes à se soumettre à une organisation totale qui seule pourra (peut-être) les sauver du chaos social et écologique, mais au prix de leur libre-arbitre. « Parce que notre puissance s’élève à l’échelle de la terre, nous devons régir un monde, jusqu’au plus lointain de son étendue et au plus profond de sa complexité. Mais alors l’homme doit imposer à l’homme toute la rigueur de l’ordre que le Créateur s’est imposé à lui-même. Et le réseau des lois doit recouvrir jusqu’au moindre pouce de la surface du globe. En substituant dans cette recréation l’inhumanité d’une police totalitaire à celle d’une nature totale (2). »<br />
Le mouvement même de la modernisation expose donc l’humanité tout entière à un risque d’une nature nouvelle : pour échapper à sa soumission originaire à la nature, les exigences du progrès conduisent l’homme à se soumettre à une « seconde nature » qui serait sociale cette fois-ci, et tout aussi inhumaine que la première. La déshumanisation par l’organisation totale, « l’inconcevable fin d’un monde parfaitement clos dans ses frontières » : tel est pour Charbonneau l’enjeu d&#8217;une montée en puissance sans contrepoids. C’est pourquoi nous devons apprendre à maintenir un équilibre entre deux exigences également nécessaires mais pourtant contradictoires : d’un côté, nous libérer de la nature en exerçant un pouvoir sur elle, et de l&#8217;autre, choisir de limiter notre puissance sur elle par besoin d’être libre dans la nature. « Nous ne pouvons pas esquiver notre condition, notre chance n’est pas plus dans le progrès que dans le retour à la nature. Elle est seulement dans un équilibre précaire entre la nature et l’artifice, que devra toujours maintenir la veille de la conscience », conclut-il dans Le Jardin de Babylone.</p>
<p>Article de Daniel Cérézuelle déjà paru dans Limite, avril 2017, Revue d&#8217;écologie intégrale.</p>
<p>1- Charbonneau, Bernard : L’État. Economica, Paris, 1987, p. 108.<br />
2- Charbonneau, Bernard : Le Jardin de Babylone. Editions de l’Encyclopédie des nuisances, Paris, 2002, p. 30-31. Cette idée sera développée dans Le Système et le chaos. Editions Sang de la Terre, Paris, 2012</p>


NOUS AUTRES MUTANTS

<p>Voici l’explication que nous en donne WWF/Marin Harvey.<br />
L’empreinte écologique est un outil développé par le Global Footprint Network qui permet de mesurer la pression qu&#8217;exerce l&#8217;homme sur la nature.<br />
L&#8217;empreinte écologique mesure la quantité de surface terrestre bioproductive nécessaire pour produire les biens et services que nous consommons et absorber les déchets que nous produisons. </p>
<p>Imaginez que vous êtes un Robinson Crusöé isolé sur une île déserte : quelle devrait être la taille de votre île (terre, lagon et mer accessible compris) pour vous permettre de vivre en autarcie de façon durable et répondre à vos besoins en nourriture, chauffage, matériaux de construction, air pur, eau potable, absorption de déchets ?</p>
<p>Cette surface représente l&#8217;empreinte écologique de notre Robinson Crusoé. On comprend intuitivement que si le mode de vie de notre naufragé exerce une pression trop forte sur son île (s&#8217;il fait par exemple des grands feux de camp tous les soirs pour tromper sa solitude), c&#8217;est-à-dire si son empreinte écologique est supérieure à la taille de son île, sa survie risque d&#8217;être compromise à plus ou moins long terme&#8230;</p>
<p>Grâce à cet outil, nous sommes capables de quantifier la durabilité : nous pouvons évaluer la quantité existante de sols et d’espaces marins « bio-productifs » sur la Terre (la superficie capable de nous fournir en nourriture, carburant ou poisson, par exemple), et par conséquent calculer ce que serait un « juste partage » des ressources pour chaque être humain.</p>
<p>Nous sommes également capables de calculer grâce à cet outil la quantité de ressources naturelles consommée par différents pays, personnes ou entreprise, et ainsi évaluer si leur consommation rentre à l’intérieur de ce &#8220;juste&#8221; partage. Il y a environ 12 milliards d’hectares de sols et d’espaces marins bio-productifs – ce qui correspond environ à une allocation de 2 hectares par être humain. Pourtant, le mode de vie d’un Américain moyen requiert environ 10 hectares bio-productifs.</p>
<p>En d’autres mots, si chacun avait le même mode de vie qu’un Américain moyen, la population mondiale aurait besoin de 5 planètes bio-productives afin de nourrir, habiller et héberger chacun d’entre nous.</p>
<p>Extrait de l’intervention d’Alain Baraton le 16 décembre 2017 sur France Inter.<br />
L’humanité vit actuellement au- dessus de ses moyens et la situation s’aggrave. « En 1971, par exemple il fallait attendre le 23 décembre pour atteindre la date symbolique du dépassement des ressources. Vingt ans plus tard c’est deux mois plus tôt dans l’année, c’est le 13 octobre que l’on va atteindre ce seuil dramatique. Et aujourd’hui le dépassement débute dès les premiers jours du mois d’août. Vous vous rendez compte que quand on arrive au 7, 8 août cela veut dire que la planète a déjà consommé ce qu’elle aurait dû consommer sur 12 mois.<br />
Question : Et cette empreinte écologique, diffère-t-elle selon les pays et les continents ?<br />
Oui bien sûr. En Afrique les spécialistes estiment qu’une personne (c’est une moyenne) utilise pour vivre un peu plus d’un hectare … sachant toutefois qu’un pays comme le Burundi n’emploie que 0,63 hectare. En Asie il est consommé en moyenne 2,2 hectares par personne, mais la situation évolue rapidement et dramatiquement. </p>


Ecologie