<figure class="wp-block-gallery has-nested-images columns-default is-cropped wp-block-gallery-1 is-layout-flex wp-block-gallery-is-layout-flex">
<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" decoding="async" width="269" height="296" data-attachment-id="2162" data-permalink="https://changement-de-cap.fr/2023/12/01/quel-avenir-avec-lintelligence-artificielle/superman-2/" data-orig-file="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2023/12/Superman-2.jpg?fit=269%2C296&amp;ssl=1" data-orig-size="269,296" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="Superman-2" data-image-description="" data-image-caption="" data-medium-file="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2023/12/Superman-2.jpg?fit=269%2C296&amp;ssl=1" data-large-file="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2023/12/Superman-2.jpg?fit=269%2C296&amp;ssl=1" data-id="2162" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2023/12/Superman-2.jpg?resize=269%2C296&#038;ssl=1" alt="" class="wp-image-2162" data-recalc-dims="1"/></figure>
</figure>



Il y a des questions importantes que l’on hésite à aborder si l’on n’est pas un spécialiste. C’est pour moi le cas de l’Intelligence artificielle (IA)&nbsp;: faute d’avoir trouvé un spécialiste pour en parler, nous nous contentons donc de faire état de la question à partir d’une documentation limitée. Seule certitude&nbsp;: le sujet est important pour notre avenir et nous voulons commencer à l’évoquer pour nos lecteurs.



Rien d’étonnant à ce que le journal Le Monde ait consacré une double page à l’affaire Sam Altman<a href="#397e7401-4a96-46eb-ae29-bea8d551e9eb" id="397e7401-4a96-46eb-ae29-bea8d551e9eb-link">1</a>, inventeur de Chat GPT dans son entreprise Open AI. Directeur général, licencié par le Conseil d’administration de son entreprise, il a connu un retour triomphal quelques jours plus tard, soutenu par 700 employés sur 770. Comme E. Musk, Sam Altman croit dans le potentiel immense de l’Intelligence artificielle. E. Musk déclarait déjà en 2014 que l’IA est « potentiellement plus dangereuse que les bombes nucléaires ». Ne serait-ce que les conséquences sur les suppressions d’emploi que pourrait entraîner une généralisation de l’IA. Et pour souligner l’importance de l’inventeur de Chat GPT le journaliste du Monde écrit : « En mai…il fait une tournée digne d’un chef d’État, passant par Washington, Toronto, Rio, Lagos, Séoul, Varsovie, Londres, ou Paris, où il est reçu par Emmanuel Macron ».



Selon l’article du Monde le licenciement tout provisoire de Sam&nbsp;Altman était justifié parce qu’il «&nbsp;cherchait à avancer et à lancer des produits à un rythme trop rapide, dans un but jugé trop commercial et contraire à la politique de sûreté d’Open AI&nbsp;» qui construit une IA qui bénéficie à toute l’humanité. Son retour est interprété de la manière suivante dans un autre article du Monde&nbsp;:&nbsp;



«&nbsp;Open AI a clairement tranché entre éthique et profit en faveur de ce dernier. Ce dénouement montre que les bonnes intentions ne seront pas suffisantes pour préserver l’IA générative d’une logique économique classique&nbsp;»<a href="#39de05f7-6f05-4f6a-bb97-52ead22fc81b" id="39de05f7-6f05-4f6a-bb97-52ead22fc81b-link">2</a>.



Avant d’écrire cet article j’ai demandé à quelques amis ce qu’ils pensaient de l’IA. L’un d’eux m’a répondu&nbsp;:



«&nbsp;J&#8217;avoue avoir été assez convaincu par les explications du PDG de Microsoft sur internet, qui disait à peu près la chose suivante : &#8220;oui, il y a des risques, oui il faut de la régulation, mais la situation n&#8217;est pas fondamentalement différente de celle que l&#8217;on a connu après l&#8217;invention de l&#8217;électricité. On s&#8217;est aperçu qu&#8217;on risquait des incendies et autres accidents graves si l&#8217;on ne mettait pas partout des disjoncteurs et des interrupteurs. Pour l&#8217;IA, c&#8217;est pareil, nous ne serons pas assez fous pour créer des systèmes susceptibles de prendre des décisions à notre place sans dispositifs de sécurité permettant de les débrancher à tout moment. Mais il faudra bien-sûr que les autorités publiques s&#8217;en mêlent.&#8221; J&#8217;avoue que cela m&#8217;a paru assez cohérent et sensé. Les promesses étant immenses, notamment en matière de santé (diagnostic médical), on ne bloquera pas la recherche, mais je crois que tous les gens un peu responsables sont conscients du fait qu&#8217;il faudra des garde-fous&nbsp;».



Mais un autre ami qui ne partageait pas ce point de vue&nbsp; considérait que l’IA était beaucoup plus inquiétante que l’invention de l’électricité :



«&nbsp;Les potentialités de l&#8217;IA sont immenses et étonnantes. Certains de ses effets peuvent être dévastateurs en matière d’emplois (cf. les grèves des comédiens et des scénaristes à Hollywood), de désinformation et de manipulation de l&#8217;information, de l&#8217;évolution du cerveau humain (on le voit déjà sur les impacts de certains algorithmes sur les capacités d&#8217;attention des individus) etc. &nbsp; Il est temps de mettre en place un système de régulation au niveau des États comme a commencé à le faire l&#8217;Europe avec l&#8217;IA Act. Une structure du type GIEC, serait aussi une bonne idée pour confronter les points de vue des experts et pour exposer les enjeux de leurs débats en impliquant des cogniticiens, des neuroscientifiques, des politologues, des sociologues, des psychologues&nbsp;».



Dès avril 2021, la Commission européenne a proposé que des systèmes d&#8217;IA qui peuvent être utilisés dans différentes applications soient analysés et classés en fonction du risque qu&#8217;ils présentent pour les utilisateurs, ce qui impliquera plus ou moins de réglementation. Une fois approuvées, ces règles seront les premières au monde sur l&#8217;IA. Les pourparlers vont maintenant commencer avec les pays de l&#8217;UE au sein du Conseil sur la forme finale de la loi.



Selon une information de Mediapart du 1er décembre, la position de la France serait la suivante après le départ de Cédric O du gouvernement et sa nouvelle embauche par Mistral AI, fleuron de l&#8217;intelligence générative :&nbsp;



« Comme Secrétaire d’État chargé du numérique, Cédric O défendait la régulation de l’intelligence artificielle. Il conseille à présent l’inverse à Élisabeth Borne, en tant que lobbyiste du secteur, au nom de la principale start-up française&nbsp;».&nbsp;



Avec l’Intelligence artificielle nous avons donc un sujet important et la façon dont notre société va l’aborder conditionne en partie notre avenir.


<ol class="wp-block-footnotes"><li id="397e7401-4a96-46eb-ae29-bea8d551e9eb">Le Monde daté du 25 nov. 2023, pp. 18 et 19. Article très documenté signé par Alexandre Piquard. <a href="blob:https://changement-de-cap.fr/354cd280-4d53-4af6-8453-1a0a22d93c7a#39de05f7-6f05-4f6a-bb97-52ead22fc81b-link"></a> <a href="#397e7401-4a96-46eb-ae29-bea8d551e9eb-link" aria-label="Aller à la note de bas de page 1">↩︎</a></li><li id="39de05f7-6f05-4f6a-bb97-52ead22fc81b">Le Monde daté du 28 nov., article de Stéphane Lauer. OpenAI : profit 1-éthique 0 . <a href="#39de05f7-6f05-4f6a-bb97-52ead22fc81b-link" aria-label="Aller à la note de bas de page 2">↩︎</a></li></ol>

Quel avenir avec l’Intelligence artificielle ?

<figure class="wp-block-image size-large"><img decoding="async" src="https://i0.wp.com/www.lechappee.org/sites/default/files/styles/image_colorbox/public/images-ouvrages/La-nature-du-combat.png?ssl=1" alt="" data-recalc-dims="1"/></figure>



Bernard Charbonneau et Jacques Ellul&nbsp;: La nature du combat, pour une révolution écologique. Éditions de l’Échappée Paris 2021. Recueil d’articles publiés conjointement de 1983 à 1985 dans la revue Combat Nature.



Tous deux Bordelais, Bernard Charbonneau (1910-1996) et Jacques Ellul (1912-1994) se sont rencontrés au lycée vers 1927. Ils découvrent rapidement qu’ils partagent la même conviction que le développement accéléré de l’industrie, de la technique et de l’État menace la liberté de l’homme. Tout part de là : l’expérience partagée d’une contradiction entre l’exigence d’une liberté qui veut être personnellement vécue en s’incarnant dans les actes de la vie quotidienne, et l’obstacle que lui opposent les structures impersonnelles de la société industrielle et technicienne. Ainsi « unis par une pensée commune », comme l’écrira Charbonneau, les deux amis s’engagent dans une action qu’ils veulent révolutionnaire. En 1935, Charbonneau a vingt-cinq ans et Ellul vingt-trois, nos deux jeunes gascons rédigent en commun les Directives pour un Manifeste personnaliste<a href="#559521bf-53bd-4880-af39-7e5b511da395" id="559521bf-53bd-4880-af39-7e5b511da395-link">1</a>, texte en quatre-vingt-trois propositions qui pose un diagnostic prémonitoire sur les impasses de la civilisation industrielle, technicienne et étatiste et qui débouche sur un appel à lutter « pour une cité ascétique afin que l’homme vive », ce que l’on appelle aujourd’hui la décroissance. Et ils concluent « Que tous ceux qui croient avoir un rôle à jouer dans la révolution qui vient (contre une civilisation qui ne vit que de notre mort) se préparent en eux-mêmes. Puis, qu’ils viennent et nous aident. » On peut voir dans ce texte l’acte fondateur de l’écologie politique française.



Cette amitié durera près de soixante-dix ans. Dans l’introduction de ce volume Frédéric Rognon en retrace les étapes et montre la fécondité prémonitoire des analyses développées dans de nombreux livres par les deux membres de cette « École de Bordeaux » d’écologie politique<a href="#3b256e3e-6f0e-4a01-b8c1-5f00655d4fa9" id="3b256e3e-6f0e-4a01-b8c1-5f00655d4fa9-link">2</a>. Il montre aussi comment, unis par cette pensée de la liberté, Charbonneau et Ellul l’ont été aussi dans l’action. Actions de terrain, comme lorsque, pendant les années soixante-dix ils ont créé et animé le Comité de Défense de la Côte Aquitaine contre les projets technocratiques de développement du tourisme de masse. Actions dans le champ intellectuel en organisant des camps de réflexion (on dirait aujourd’hui : des universités d’été) ou bien en intervenant par des articles ou des conférences.



C’est ainsi que de 1983 à 1985, à la demande d’Alain de Swarte, directeur de la revue écologiste trimestrielle Combat Nature, près de cinquante ans après la rédaction des Directives de 1935, les deux gascons reprennent la plume pour écrire en commun non plus un seul texte mais une série d’articles qui seront publiés en parallèle dans onze numéros successifs de cette revue.  Cet ensemble a une unité et une cohérence telles qu’on peut le considérer comme un seul ouvrage dont les vingt-deux chapitres ont été rédigés alternativement par l’un ou par l’autre des deux penseurs, chacun avec son point de vue : Ellul celui de l’historien protestant, Charbonneau celui du géographe (mais aussi historien) agnostique.



Combat Nature, son nom l’indique bien, s’adressait à un public déterminé à résister aux multiples manifestations de la dévastation environnementale qui résulte de l’emballement techno-industriel.  Charbonneau et Ellul s’engagent dans un travail pédagogique pour montrer qu’au-delà des nécessaires actions locales, et à partir de celles-ci, il faut aussi promouvoir un changement de civilisation. Les articles qu’ils rédigent à l’intention de ce public militant se situent donc à la jonction du théorique et du pratique pour clarifier la question du sens de l’action. Présentés dans une langue claire et sans jargon, sans jamais perdre de vue la nécessité d’une action, ces textes proposent de remettre en perspective les enjeux de l’écologie politique afin d’orienter l’action et définir des priorités ; ce faisant ils offrent une synthèse de plus de quarante années de recherche et de réflexion sur les grands défis auxquels nous sommes confrontés chaque jour par la civilisation technicienne. Nos deux penseurs qui connaissaient bien les pièges de l’action et de l’activisme sont aussi attentifs à mettre en garde leurs lecteurs contre deux tentations dont la séduction ne cesse de grandir, celle de l’accès prématuré au pouvoir politique et celle de la fuite en avant dans un développement technologique et industriel « vert ».



Quarante ans plus tard l’ensemble de ces textes n’a rien perdu de son actualité et on ne peut que se féliciter que les éditions de l’Echappée aient décidé de rendre ce recueil accessible au public préoccupé par l’écologie politique. Après avoir publié Le Totalitarisme industriel de Charbonneau puis L’empire du non-sens d’Ellul, c’est faire preuve d’une belle cohérence. Ce recueil permettra aux lecteurs d’avoir une vue beaucoup plus complète et nuancée de la pensée des deux amis. C’est pourquoi il a semblé également nécessaire d’inclure en annexe un article publié ultérieurement par Ellul dans Combat Nature dans lequel il aborde la question des relations entre Écologie et politique.



Outre un éclairage très utile pour penser les problèmes que nous avons à affronter, ces textes offrent aussi un témoignage émouvant sur une amitié et un partenariat intellectuel hors du commun, de la fin de l’adolescence jusqu’à la mort. En dépit de leurs différences de tempérament et de spiritualité, la communauté de pensée de Charbonneau et Ellul ne s’est jamais démentie. Ceux qui ont lu les Directives pourront mesurer à quel point les deux amis sont restés fidèles à leurs intuitions et à leurs valeurs initiales.



<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity"/>


<ol class="wp-block-footnotes"><li id="559521bf-53bd-4880-af39-7e5b511da395">Texte publié dans : Charbonneau, Bernard et Ellul, Jacques : Nous sommes révolutionnaires malgré nous, textes pionniers de l’écologie politique. Collection anthropocène. Seuil, Paris 2014. <a href="#559521bf-53bd-4880-af39-7e5b511da395-link" aria-label="Aller à la note de bas de page 1">↩︎</a></li><li id="3b256e3e-6f0e-4a01-b8c1-5f00655d4fa9">Voir à ce sujet : Christian Roy &#8220;Ecological Personalism: The Bordeaux School of Bernard Charbonneau and Jacques Ellul&#8221; in Ethical Perspectives, 1999. <a href="#3b256e3e-6f0e-4a01-b8c1-5f00655d4fa9-link" aria-label="Aller à la note de bas de page 2">↩︎</a></li></ol>

Politiser la technique et nos pratiques

Quel avenir avec l’Intelligence artificielle ?

L’acte fondateur de l’écologie politique française