<div>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:484,&quot;url&quot;:&quot;https://changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/th8gz.jpeg&quot;,&quot;width&quot;:729}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://i0.wp.com/changement-de-cap.fr/wp-content/uploads/2022/05/th8gz.jpeg?resize=729%2C484&#038;ssl=1" width="729" height="484" data-recalc-dims="1"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
&nbsp;</div>
<div>&nbsp; &nbsp; Tableau 1. Les plus grandes firmes mondiales en terme de capitalisation boursière en 2000
| &nbsp; Rang&nbsp; &nbsp; &nbsp; | Firme&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Secteur&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | pays&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; I Capitalisation milliards $ 28/02/2000 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 1&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; I Exxon Mobile&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Hydrocarbures&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 262,53 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 2&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| General Electric&nbsp; &nbsp; | Conglomérat&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 348,45 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 3&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Microsoft&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Tech/logiciel&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 279,02 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 4&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Citigroup&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Finance&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 230,93 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 5&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| BP&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Hydrocarbures&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Royaume-Uni | 225,93 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 6&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Royal Dutch Shell | Hydrocarbures&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | 203,52 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 7&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Procter &amp; Gamble | produits ménagers, soins | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | 197,12 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 8&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| HSBC Group&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Finance&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | 193,32 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 9&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Pfizer&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Pharmaceutique&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | 192,05 |&nbsp; &nbsp; &nbsp;10&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Wal Mart&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Commerce&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 188,86
Tableau 2. Les plus grandes firmes mondiales en terme de capitalisation boursière en 2018 (FT com &amp; Bloomberg)
 | Rang &nbsp; | Firme&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Secteur&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| pays&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Capitalisation milliards $ 8/02/2018 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 1&nbsp; &nbsp; &nbsp; | Apple&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Tech/hardware&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Etats-Unis&nbsp; | 809,51 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 2&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Alphabet&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Tech/media&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; | 730,91 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 3&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Microsoft&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Tech/logiciel&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; | 691,3 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 4&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Amazon&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Tech/commerce&nbsp; I Etats-Unis&nbsp; | 682,71 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 5&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Facebook&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Tech/media&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; I Etats-Unis&nbsp; | 523,42 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 6&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Tencent&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Tech/commerce&nbsp; | Chine&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;I 507,25 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 7&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Berkshire Hathaway&nbsp; | Finance&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Etats-Unis&nbsp; | 494,68 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 8&nbsp; &nbsp; &nbsp;| Alibaba&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Tech/commerce&nbsp; | Chine&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 461,78 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 9&nbsp; &nbsp; &nbsp;| JP Morgan&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | Finance&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Etats-Unis&nbsp; | 391,63 |&nbsp; &nbsp; &nbsp; 10&nbsp; &nbsp; | Johnson &amp; Johnson | Santé&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| Etats-Unis&nbsp; | 353,06
</div>
<div>&nbsp; &nbsp;Nouveau capitalisme et Europe. </div>
<div>&nbsp; La position en pointe de la France pour imposer plus sérieusement les géants du numérique appelés GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) ou GAFA est un premier pas vers ce qui devrait mener à une politique de contrôle beaucoup plus rigoureuse de ces entreprises géantes. En 1890, les Etats-Unis avaient précisé les premières règles anti-trust pour lutter contre les dangers que des monopoles faisaient courir à la démocratie. Aujourd’hui la montée en puissance de ces géants du numérique est saisissante comme le montre le tableau précédent. Alors qu’en 2000, seul Microsoft figurait parmi les 10 entreprises les plus riches en capital, en 2018 les cinq entreprises les plus puissantes dans le monde sont des entreprises du numérique. A noter qu’Alphabet est la maison-mère de Google et que l’importance de la capitalisation boursière des géants du numérique est très supérieure à celle des autres entreprises.
Au-delà de la perspective comptable et de la récupération de quelques centaines de millions grâce à une meilleure imposition de ces géants, on doit affronter les dangers sociaux et politiques qu’entraîne ce nouveau technocapitalisme qui nous fait passer d’un capitalisme de concurrence de marché à un capitalisme monopolistique. (Voir dans l’eccap l’article de Renaud Vignes « <a href="https://eccap.fr/article/Et-si-on-s-etait-trompes/5c88d394dc5218001417ce4f">et si nous nous étions trompés ?</a><a href="https://eccap.fr/auteur/5c88d3fcdc5218001417ce50"> »</a>)
Les conséquences sociales en sont redoutables et il est significatif que les salariés d’Amazon venant de 15 pays se soient réunis lundi 29 avril à Berlin pour protester contre les bas salaires et contre des conditions de travail détestables. Un syndicaliste polonais du mouvement Solidarnosc a expliqué que les gestes des employés sont chronométrés « à la seconde », et que les employés jugés trop lents sont immédiatement licenciés. Sur une grande banderole on pouvait voir que les salariés sont «Traités comme des robots» Dans un article intitulé « Le mirage salarial de la Silicon Valley » ( journal Les Echos du 15 octobre 2018) Lucas Mediavilla montre qu’ « en vingt ans les salaires de neuf salariés sur dix ont diminué dans le pôle américain de la « tech » et que la richesse se concentre autour d’une petite minorité de travailleurs ultra-qualifiés dans la recherche et la conception des produits ». <a href="http://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5t71l.html?#_edn1">[1]</a>
Mais ce technocapitalisme va de pair avec l’homme consommateur que nous sommes tous à divers titres : celui qui se précipite pour acheter le smartphone dernier cri, celui qui prend l’avion pour aller visiter l’autre bout du monde dès qu’il en a le temps et les moyens, celui qui accepte que ses enfants passent autant de temps devant les écrans qu’à l’école. Autrement dit enfants victimes de l’immédiateté et des énormes moyens mis en œuvre pour capter leur attention et les rendre disponibles aux flash publicitaires. Le consommateur aussi qui recherche les meilleurs prix grâce à Amazon, et qui bénéficie des services quotidiens de Google, Apple, Facebook.
Ces géants de l’information, qui captent nos données et accumulent des connaissances innombrables sur ce que nous sommes, nous manipulent. Voilà un cas limite : le documentaire d’Arte du 9 octobre 2018 a relaté de manière très précise comment les données personnelles recueillies notamment par Facebook ont permis de cibler des électeurs et de favoriser l’élection de Trump en 2016.
Ce nouveau capitalisme est porté par un groupe relativement restreint de personnes qui détiennent un pouvoir démesuré et partagent l’utopie d’un avenir radieux grâce aux progrès illimités avec en perspective l’homme augmenté. (voir l’article de Maurice Merchier sur<a href="https://eccap.fr/article/le-transhumanisme-un-homme-augmente-une-humanite-mutilee/5b46a3fcfb5df6001410fee5"> l’homme augmenté)</a>
Face à ces défis c’est effectivement un changement révolutionnaire, un changement de cap qui s’imposerait. Vendredi 3 mai, Régis Debray était interviewé à France Inter. Un auditeur lui a posé la question : « En tant qu’ancien révolutionnaire que pensez-vous de la révolution des gilets jaunes ? ». R.Debray a répondu qu’il reconnaissait l’importance de cette protestation des dominés à l’égard des dominants mais que, selon lui, la révolution c’est une promesse alors que la révolte est une colère et qu’il ne voyait guère de perspective à cette colère des gilets jaunes, ni de stratégie. Pour lui le fond de l’air c’est qu’on ne sait plus où il serait souhaitable d’aller. On ne sait plus où est notre futur. Selon Régis Debray, l’affaiblissement du mouvement ouvrier et du syndicalisme, comme le ralliement du socialisme officiel au capitalisme financierlaisse un vide.
Dix-neuf organisations environnementales, de solidarité et d’éducation proposent de combler ce vide 
par un pacte écologique et social suivi de 66 propositions. Nicolas Hulot et Laurent Berger ont ensemble défendu ce pacte au cours d’une interview dans Le Monde. Ces deux personnalités illustrent bien la nécessité de fonder une politique à l’avenir sur la transition écologique et la lutte contre les inégalités sociales. Mais il n’y a pas de traduction des ambitions de ce pacte écologique et social au niveau politique. A l’heure des élections pour le Parlement européen, nous pouvons au moins privilégier les candidats qui affichent clairement cette double ambition écologique et social. Et rêvons que l’Europe soit un rempart contre les géants du numérique,en effet, prenons au sérieux ce que nous dit le lanceur d’alerte Eric Sadin : « … ce sont les principes fondateurs de l’humanisme européen, affirmant l’autonomie du jugement et le libre choix et induisant … le principe de la responsabilité et le droit des sociétés à décider en commun de leur destin, que l’esprit de la Silicon Valley a détruit en une seule génération et à une vitesse exponentielle » <a href="http://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5t71l.html?#_edn2">[2]</a>.
Guy Roustang 
 <a href="http://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5t71l.html?#_ednref1">[1]</a> Renaud Vignes. L’impasse. Ed. CitizenLab, p.157. 2018. <a href="http://xsgl8.mjt.lu/nl2/xsgl8/5t71l.html?#_ednref2">[2]</a> Eric Sadin. La silicolonisation du monde. L’irrésistible expansion du libéralisme numérique. 2016. Ed. L’échappée.&nbsp;
</div>

Europe

n°= 5: Nouveau capitalisme et Europe. 15/05/2019

Il est encore possible de réanimer l’Union européenne. Collectif