<div>C’étaient les derniers mots de notre lettre d‘avant les vacances. Depuis, La canicule de l’été a apporté son lot de désastres en France et dans le monde : sécheresse et feux de forêt, inondations…Espérons que maintenant la prise de conscience des dangers que nous fait courir le <strong>changement climatique</strong> est bien devenue générale. D’autant plus que les mauvaises nouvelles s’accumulent. Tout récemment une équipe internationale de chercheurs a souligné que même au niveau actuel de réchauffement (+ 1,1° C&nbsp; par rapport à l’ère préindustrielle), le monde risque&nbsp; de passer certains points de basculement. Un &#8220;point de basculement&#8221; est &#8220;un seuil critique au-delà duquel un système se réorganise, souvent brutalement et/ou de manière irréversible&#8221;. Selon la définition du Groupe d&#8217;experts climat de l&#8217;ONU (GIEC), ce sont des phénomènes « qui déclenchent de manière indépendante et inéluctable d&#8217;autres conséquences en cascade »<a href="#_ftn1">[1]</a>. Cinq points de basculement seraient déjà probables, par exemple la disparition des calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique de l’Ouest.&nbsp;</p>
</div>
<div>Indépendamment du réchauffement climatique, un renouveau de notre démocratie s’impose compte tenu des menaces que fait peser <strong>la montée du Rassemblement National</strong> de Marine Le Pen. Ses progrès entre les élections présidentielles de 2017 et 2022 sont spectaculaires et les 89 députés du Rassemblement National à l’Assemblée lui permettent un ancrage dans les territoires. La question est sérieuse : Marine Le Pen ne risque-t-elle pas de l’emporter en 2029 ? Bien des départements qui votaient majoritairement pour les partis socialistes ou communistes votent maintenant pour le Rassemblement national. C’est ce que rappelait Léa Salamé à France Inter<a href="#_ftn2">[2]</a> en invitant François Ruffin pour son dernier livre « Je vous écris du Front de la Somme ». Celui-ci écrit : « Le front de la Somme a craqué ». Bien sûr, F.Ruffin est fier d’avoir fait exception : « Et de toute la France, je suis l’insoumis qui relève le mieux le score de la gauche, médaille d’or toutes catégories, +11% comparées aux présidentielles ». Ruffin précise bien qu’il doit ce succès à une « campagne de feu et de fou » et sa crainte c’est que la gauche ne soit pas convaincue de la nécessité de reconquérir ceux qui votent Rassemblement National et qui sont « fâchés » mais pas « fachos ». Il en veut au think-tank Terra nova qui conseillait au parti socialiste à l’automne 2011 une stratégie centrée sur les valeurs avec « 1.les diplômés. 2.les jeunes.3.les minorités » en laissant les ouvriers au Front National. <a href="#_ftn3">[3]</a>&nbsp;</p>
</div>
<div><strong>Dans la mesure où les hommes et les femmes soucieux d’égalité sont nombreux parmi les électeurs du Rassemblement National, alors que le RN n’en parle jamais, il y a selon Ruffin « une faille où nous pouvons nous engouffrer »</strong>. Même si aujourd’hui les inégalités sont moins apparentes qu’autrefois : lorsque les ouvriers sortaient de l’usine, ils voyaient les châteaux des riches, alors qu’aujourd’hui les propriétés de B.Arnault sont loin, à Courchevel ou à New-York… Avec le débat sur les jets privés la question des inégalités est venue sur le devant de la scène avec le constat qu’ils aggravent les émissions de CO2. Ceux qui ne la prennent pas au sérieux ont beau jeu de répondre que ces émissions sont négligeables puisque de l’ordre de 0,1 % des émissions totales. Mais comme le rappellent des chercheurs, les humains coopèrent à condition que les autres coopèrent. « Si certains sont autorisés à émettre dix fois plus de carbone pour des raisons de confort, alors pourquoi limiter sa consommation de viande, baisser la température de son thermostat ou limiter les achats de produits neufs ». <a href="#_ftn4">[4]</a> La question des inégalités tellement occultée par notre Président devrait être mise sur le devant de la scène, d’autant plus qu’elle est renouvelée par la prise en compte du changement climatique. En effet comme le rappelle Oxfam France : « 50% des émissions de CO2 sont produites par les 10% les plus riches de la planète, tandis que la moitié la plus pauvre de la population n’en émet que 10% ».&nbsp;</p>
</div>
<div>Le <strong>Conseil national de la refondation</strong>, initié par notre Président, qui s’est réuni le jeudi 8 septembre, permettra-t-il le dialogue entre personnes qui ne se parlent jamais comme l’Association des maires de France, la FNSEA , ou la Fondation Abbé Pierre ? Certains pourront être sceptiques, douchés par les médiocres résultats du grand débat national qui a suivi le mouvement des gilets jaunes ou par ceux de la Convention Citoyenne pour le Climat. Sur les 52 personnes invitées, 40 étaient présentes et en sont ressorties avec des avis mitigés. Laurent Berger, Secrétaire Général de la CFDT aurait dit : « C’était utile, exigeant, agaçant parfois, parce qu’on n&#8217;est pas d’accord. Mais mine de rien, ça a avancé ».&nbsp;</p>
</div>
<div>On peut imaginer qu’E.Macron n’est plus du tout dans l’attitude triomphante qui a été la sienne en arrivant au pouvoir en 2017.&nbsp; Il n’a plus de majorité « godillot » à l’Assemblée, il ne pourra pas se présenter une troisième fois, il sait que plusieurs piaffent déjà de prendre sa place ; rêvons alors qu’il veuille laisser le souvenir du rassembleur, loin de l’image de Président des riches qui lui colle à la peau pour de bonnes raisons.&nbsp;</p>
</div>
<div>Toujours est-il que <strong>l’ECCAP</strong>, pour sa très modeste part, va s’efforcer de donner la parole et de faire dialoguer tous ceux qui sont conscients de la nécessité de changer radicalement de cap. C’est à une nouvelle étape plus collaborative que nous voulons inviter ceux qui nous suivent et ceux qui ne nous connaissent pas encore et qui voudront bien inventer la gouvernance d’un outil numérique au service du changement radical qui s’impose au service de tous.&nbsp;</p>
</div>
<div>Guy Roustang</p>
</div>
<div>
<p><a href="#_ftnref1">[1]</a> Voir&nbsp; dans google « Seuil critique dans Science du 8 septembre » et&nbsp; Le Monde du&nbsp; 10 septembre, page 11. <br /><a href="#_ftnref2">[2]</a> France Inter, 6 septembre. <br /><a href="#_ftnref3">[3]</a> Page 25 de « Je vous écris du front de la Somme ». Voir in Le Monde,13 sept. 2022, p.14 « la sortie du Secrétaire National du PCF sur « la gauche des travailleurs » face « à la gauche des allocations et des minima sociaux » aura alimenté les débats entre les membres de la Nupes tout le w.e. à la fête de l’Humanité. Preuve que ce débat pas toujours très clair est d’actualité ! <br /><a href="#_ftnref4">[4]</a> « L’impact environnemental des jets privés est largement sous- In Le Monde,13 sept. 2022, p.34 « la sortie du Secrétaire National du PCF sur « la gauche des travailleurs » face « à la gauche des allocations et des minima sociaux » aura alimenté tout le w.e. à la fête de l’humanité estimé ».&nbsp;</div>


Forces et faiblesses d’un renouveau nécessaire

<div>&nbsp;<strong>Election présidentielle et changement climatique</strong>.&nbsp;</p>
</div>
<div>Le premier tour de l’élection présidentielle aura lieu le 10 avril, quelques jours après la diffusion de cette lettre de l’eccap. Il y aura dispersion des voix de la gauche. Certains voteront Jadot pour son engagement en faveur de l’environnement, d’autres voteront Mélenchon le mieux placé pour espérer figurer au deuxième tour, d’autres voteront Macron en pensant qu’il est le seul à avoir la stature voulue pour affronter les échéances internationales etc. Et il y a fort à parier qu’au deuxième tour ce sera bien E.Macron qui l’emportera pour cinq ans, malgré les mises en garde d’Alain Supiot(1) qui convergent tout à fait avec ce que nous dit F.Dosse(2) : si E.Macron est réélu, cela&nbsp; «nous conduira inévitablement à la catastrophe car la gestion d’une nation comme une <em>start-up</em> ne peut répondre aux exigences du nouvel âge dans lequel nous sommes entrés, celui de l’Anthropocène », c’est-à-dire cette nouvelle époque où l’activité humaine est la principale cause de changement de notre habitat terrestre.</p>
</div>
<div>Jusqu’à présent l’Etat français n’a pas été à la hauteur des défis à relever. Soutenues par une pétition qui avait recueilli 2,3 millions de personnes, quatre organisations non gouvernementales avaient réussi en février dernier à faire condamner l’Etat dans « l’Affaire du siècle » pour ses carences dans la lutte contre le changement climatique. Plus récemment, le 14 octobre 2021, le tribunal administratif de Paris a condamné l’Etat à réparer le préjudice écologique qu’il a causé en ne tenant pas ses engagements dans la lutte contre le changement climatique<em>.</em>&nbsp;</p>
</div>
<div><strong>Les programmes des différents candidats ne sont pas à la hauteur.&nbsp;<br /></strong></div>
<div>Le dernier rapport du GIEC (Groupe intergouvernemental d’experts pour l’évolution du climat) paru en février montre que la plupart des tendances et des projections des précédents rapports du Giec ont été confirmées, ou ont été en dessous de la réalité. Les évènements extrêmes tels que sécheresse, inondations, tempêtes se sont multipliés. Il y a bien une prise de conscience générale des dangers encourus mais la réponse des politiques est insuffisante.&nbsp;</p>
</div>
<div>Le Réseau Action Climat (RAC) qui regroupe une trentaine d’ONG a analysé le programme écologique des candidates et candidats à l’élection présidentielle(3), et il en a été de même pour The Shift Project présidé par Jean -Marc Jancovici. Il en résulte que même si les programmes avancés par J.L.Mélenchon et Y.Jadot sont plus fournis, aucun candidat à l’Elysée ne propose « une approche systémique, articulée, précise et chiffrée nécessaire à la transition écologique ».</div>
<div>&nbsp;&nbsp;</div>
<div><strong>Un plan de transformation de l’économie pour échapper à l’effondrement.&nbsp;<br /></strong></div>
<div>Si les politiques ne sont pas à la hauteur pour affronter l’effondrement qui nous menace, compte tenu des conséquences du réchauffement climatique, nous avons certains signes de l’inquiétude largement partagée par l’opinion publique. Jean-Marc Jancovici milite depuis 20 ans pour attirer l’attention sur le changement climatique, et il intervient&nbsp; fréquemment à la radio comme à la télévision. La bande dessinée « Le monde sans fin » qu’il a réalisée avec Christophe Blain s’est déjà vendue à 150.000 exemplaires. The Shift Project qu’il préside dispose d’une dizaine de permanents et de centaines de bénévoles. The Shift Project a fait paraître en février dernier un livre intitulé « Climat, crises : Le plan de transformation de l’économie française »(4) accompagné des remerciements à une liste de noms de plusieurs milliers de personnes qui ont contribué au financement de ce travail. Jean-Marc Jancovici dit bien qu’il s’adresse en priorité aux électeurs dans l’espoir qu’à leur tour ils fassent pression sur les décideurs politiques.&nbsp;</p>
</div>
<div>Le Plan de transformation de l’économie française (PTEF) s’efforce de répondre à la question : « que faut-il faire pour mettre l’économie française en cohérence avec une baisse des émissions de gaz à effet de serre planétaires de 5% par an(5), compatible avec nos engagements climatiques, tout en permettant à chacun(e) de trouver un emploi ? » Chaque secteur est passé en revue : l’énergie, le logement, les transports, la santé etc. Y compris la culture à laquelle on ne penserait pas a priori. Les implications en matière d’emploi, de mode de vie et d’organisation de la société sont analysés.&nbsp;</p>
</div>
<div>Chacun des chapitres a fait l’objet de suggestions soumises à des personnes compétentes, qui ont apporté leur contribution. Mais les auteurs sont bien conscients que leurs propositions devront être discutées par des consultations citoyennes et précisées démocratiquement. Pour chacun des thèmes abordés, le souci de lutter contre les inégalités a été manifeste. La nécessité d’une cohérence et d’une coordination entre les différentes propositions est soulignée. Les évolutions de l’emploi seront importantes, des secteurs&nbsp; verront leur emploi diminuer et d’autres le verront augmenter. A cet égard les premiers contacts avec les organisations syndicales ont suscité un grand intérêt.&nbsp;</p>
</div>
<div>Ce PTEF précise bien qu’aucune nation ne s’est organisée pour l’instant à appliquer concrètement les accords de Paris. Si la France appliquait ce Plan au nom d’une « ardente obligation » ce ne serait pourtant qu’une goutte d’eau dans l’océan, puisque le réchauffement climatique est mondial. Ce n’est pas une raison pour baisser les bras.&nbsp;</p>
</div>
<div>Le premier chapitre du livre se termine par un coup de clairon : « La sortie des énergies fossiles est inexorable. Elle sera anticipée ou subie. La première nation qui ouvrira le passage marquera l’Histoire. Nous pouvons réussir, grâce à ce qui a fait la grandeur de ce pays : la raison et l’audace »&nbsp;</p>
</div>
<div>Guy Roustang</p>
<p>1 <a href="https://eccap.fr/article/pour-une-fiscalite-plus-juste-en-faveur-de-letat-social/61f7fbdc46ec460016a4159a">« Pour une fiscalité plus juste en faveur de l’Etat social »</a>. &nbsp;</div>
<div>2 Voir F.Dosse, in AOC du 10 mars 2022, « Macron ou le peuple de gauche floué ». F.Dosse rappelle qu’il avait écrit un livre enthousiaste en 2017 « Le philosophe et le président ». Profondément déçu, il écrit : « je me suis senti un devoir déontologique de publier le livre critique : « Macron ou les illusions perdues. Les larmes de Paul Ricoeur » Ed. Le passeur.&nbsp;</div>
<div>3 Le Journal du Dimanche du 20 mars 2022 a donné le résultat de l’analyse du RAC et Le Monde du 30 mars a donné la synthèse de celle du Shift Project présidé par Jean-Marc Jancovici. .&nbsp;</div>
<div>4 The Shjft Project. Climat, crises : Le plan de transformation de l’économie française. Février 2022. Ed. Odile Jacob.&nbsp;</div>
<div>5 Les accords internationaux signés à Paris en 2015 prévoyaient que pour ne pas dépasser un réchauffement de plus de 2 degrés à la fin du siècle, l’humanité devait réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 5% par an.&nbsp;</div>


Élection présidentielle et changement climatique

<div><em>Mesdames et messieurs les représentants du peuple français</p>
<p>La loi climat, issue de la Convention Citoyenne pour le Climat, CCC, entre en débat à l’Assemblée. Un débat présenté comme un affrontement entre les « écologistes », qui pousseraient à soumettre au Parlement « sans filtre » les 149 propositions de la CCC et les « réalistes » qui, au nom de la relance économique ou sous la pression de divers lobbys, en rabattraient des ambitions initiales.</p>
<p>Et si on se trompait de combat ? Et si les propositions elles-mêmes de la Convention Citoyenne pour le Climat étaient sans rapport avec l’ambition et les moyens nécessaires pour que la France et l’Europe assument réellement les engagements internationaux qu’ils ont pris pour préserver le climat et maintenir le réchauffement « très en dessous de 2° » comme le dit l’Accord de Paris ?</p>
<p>Revenons sur les conditions réelles d’élaboration des propositions par la CCC. Comme tout le monde, j’ai été admiratif du profond engagement de ces 150 citoyens, dont certains étaient au départ peu aux fait des questions climatiques et qui ont travaillé sans relâche, non seulement le week-end mais tout au long des semaines, pour élaborer et décider ensemble des propositions à soumettre à la Présidence. Mais, dans la pratique, ils ont été triplement piégés : par leur mandat ; par le mode d’organisation des débats ; par la censure des experts imposés par les organisateurs.</p>
<p>Le mandat : il encourageait, voire imposait, une approche sectorielle qui ne pouvait aboutir qu’à une longue liste de mesures ponctuelles : il n’est pas difficile de comprendre que par essence cela interdit de s’attaquer au fondement d’une logique économique qui, depuis plus de deux siècles, repose sur la substitution de l’énergie fossile à l’énergie humaine et animale.</p>
<p>La conduite des débats : l’argument d’efficacité, aboutir en quelques mois à des propositions votées par les citoyens, a permis aux organisateurs d’imposer une démarche en entonnoir, traitant les questions globales dès le début de la Convention, au moment où le groupe n’était ni formé en tant que collectif ni expert à titre individuel, sans jamais y revenir ensuite. Certains citoyens voulaient mon avis sur leurs propositions mais me le demandaient en catimini car, me disaient-ils, il leur était interdit de les transmettre à l’extérieur. Belles manières&nbsp; d’esquiver les questions de fond.</p>
<p>Les experts choisis par les organisateurs : selon le témoignage de certains membres de la Convention, les tentatives soit pour introduire dans la Constitution des modifications substantielles, comme l’obligation de cohérence entre les politiques publiques, soit pour revenir à une démarche globale en proposant l’allocation de quotas individuels négociables, ont été disqualifiées par les&nbsp; « experts » et soustraites au vote.</p>
<p>Le problème, ce n’est donc pas le fait que la loi soit en retrait sur les conclusions de la Convention&nbsp; ce sont les conclusions elles-mêmes de la Convention. Depuis qu’en 1986 j’ai pris conscience avec le regretté Gérard Mégie, l’un des fondateurs du GIEC, de l’ampleur du drame climatique qui se préparait, j’ai observé la répétition compulsive des mêmes causes et des mêmes effets : on fixe des objectifs, on définit une multitude d’obligations de moyens, on constate que les objectifs ne sont pas atteints&#8230; et on recommence. S’il est un point sur lequel tous les bons connaisseurs s’accordent c’est qu’il faut changer de méthode et de braquet, passer à une obligation de résultat, rechercher des mécanismes globaux qui garantissent qu’ils soient atteints, engager, y compris au plan pénal, les responsables politiques à l’égard de leur mise en œuvre.</p>
<p>Obligation de résultat : cessons de jouer sur les mots, c’est bien d’un rationnement de l’énergie fossile dont il s’agit. Et c’est probablement au niveau européen qu’il faut l’organiser, avec un plafond de l’empreinte carbone totale de la société décroissant chaque année d’un pourcentage constant, évalué selon l es experts de 5 à 8 %. Déjà, 5 % représenterait une rupture radicale par rapport aux évolutions actuelles, obligerait les entreprises à créer les conditions d’une traçabilité des émissions carbonées dans l’ensemble de la filière qu’elles contrôlent ou auxquelles elles participent. On constatera alors que cette traçabilité n’est techniquement pas plus difficile à obtenir que la totalisation de la TVA : c’est parce qu’il y&nbsp; TVA que le calcul est devenu possible et non parce qu’il était possible qu’il y a eu la TVA !</p>
<p>Il y a une seule méthode directe, transparente, universelle de fixer une obligation de résultat dans le respect de la justice sociale, avec une prévisibilité permettant à tous les acteurs privés et publics de mettre en place des stratégies à long terme de réduction de l’empreinte carbone : des quotas individuels égaux pour tous. Des quotas que ceux qui ont fait le choix de la frugalité puissent revendre, à un prix d’autant plus élevé que le plafond d’émissions se réduira, à ceux qui s’entêteraient dans un mode de vie peu compatible avec l’intégrité de la biosphère.</p>
<p>C’était là le seul sujet qui comptait pour une loi climat en 2021. Le reste ne fait qu’amuser la galerie. Au moment où tous les indicateurs de l’évolution climatique sont dans le rouge, après trente ans où on a fait semblant, débattre doctement de la question de savoir s’il faut imposer ou non un repas végétarien par semaine dans les cantines scolaires a un nom : une insulte à la démocratie.</p>
<p>Peut être n’est-il pas trop tard pour réagir ? c’est en tout cas mon vœu le plus cher.</p>
<p>Je vous prie de croire, Madame, Monsieur, à l’expression de ma haute considération</p>
<p>Pierre Calame<br />Ingénieur en chef des Ponts et chaussées<br />auteur de « Petit traité d’oeconomie » (ECLM 2018) et de « Métamorphoses de la responsabilité et contrat social » (ECLM 2020)</em></div>
<div>&nbsp;</div>
<div><a href="http://blog.pierre-calame.fr/public/Assises_du_climat_enseignements_de_la_seance_6_la_combinaison_de_politiques_sectorielles.docx">http://blog.pierre-calame.fr/public/Assises_du_climat_enseignements_de_la_seance_6_la_combinaison_de_politiques_sectorielles.docx</a></div>
<div><a href="http://blog.pierre-calame.fr/public/Assises_du_climat_leccons_de_la_seance_5_le_signal_prix.docx">http://blog.pierre-calame.fr/public/Assises_du_climat_leccons_de_la_seance_5_le_signal_prix.docx</a></div>
<div><a href="http://blog.pierre-calame.fr/public/Assises_du_climat_lecons_de_la_seance_4_les_trois_familles_de_solutions.docx">http://blog.pierre-calame.fr/public/Assises_du_climat_lecons_de_la_seance_4_les_trois_familles_de_solutions.docx</a></div>


Les assises du climat

<div>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:20,&quot;url&quot;:&quot;https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2F15fd9f264001efa0668072cabf04073d203e1c628b776e87506daf3661b832d6.gif%3Fe%3DBDyS2NBD4kYz_rqxma20ka1tSbdxOgGHweYXK-zKgHwNbm8nIyQ-b6i-AVpztzB1XHPKKtavKWU-ImD7KlO3IJJvUl9zqBI0bajQXUdp1Y8oDmhPOths3ibBWxh-e55_wyvdMA18Xk3R3NvvhNxYOQ0O8mKG_AHA1i7fKPNZGHBz149WyEthIvOhnDE&amp;t=1602326389&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002b01ee00&amp;sig=r06AWpTl.FCXzPra1qxAcQ--~D&quot;,&quot;width&quot;:20}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2F15fd9f264001efa0668072cabf04073d203e1c628b776e87506daf3661b832d6.gif%3Fe%3DBDyS2NBD4kYz_rqxma20ka1tSbdxOgGHweYXK-zKgHwNbm8nIyQ-b6i-AVpztzB1XHPKKtavKWU-ImD7KlO3IJJvUl9zqBI0bajQXUdp1Y8oDmhPOths3ibBWxh-e55_wyvdMA18Xk3R3NvvhNxYOQ0O8mKG_AHA1i7fKPNZGHBz149WyEthIvOhnDE&amp;t=1602326389&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002b01ee00&amp;sig=r06AWpTl.FCXzPra1qxAcQ--~D" width="20" height="20"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<figure data-trix-attachment="{&quot;contentType&quot;:&quot;image&quot;,&quot;height&quot;:387,&quot;url&quot;:&quot;https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2Faa514f3c8c6bb09e26322e9ec093b97781b496ad4fe63ae89590d66a4cc73bd3.jpg%3Fe%3DGSX07mzf4Q0apxY3nGF4_QOH8T3vvyqQLCtecW1uY5f8tEqh0K5depo0-WOo8dzUk-Da8__XmVOlDnFaiy8sfoM0GrpsqxAjpJIjtilr5vxpPq_SY0H9ct86fKZ7uz4M6tkkiDYwStl58XysdhyqRSZRKWIjLT-sMdXHITUmRhCMg03Ectz-YtdQmNt4IcKrDzotc3yFvT9U57Y1cvmFL9tPqApdxuuGj8eUGg&amp;t=1602326389&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002b01ee00&amp;sig=Lv58LBbhK4BAIQUnRgRv.A--~D&quot;,&quot;width&quot;:584}" data-trix-content-type="image" class="attachment attachment--preview"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://ecp.yusercontent.com/mail?url=http%3A%2F%2F4e08x.img.a.d.sendibm1.com%2Fim%2F2576229%2Faa514f3c8c6bb09e26322e9ec093b97781b496ad4fe63ae89590d66a4cc73bd3.jpg%3Fe%3DGSX07mzf4Q0apxY3nGF4_QOH8T3vvyqQLCtecW1uY5f8tEqh0K5depo0-WOo8dzUk-Da8__XmVOlDnFaiy8sfoM0GrpsqxAjpJIjtilr5vxpPq_SY0H9ct86fKZ7uz4M6tkkiDYwStl58XysdhyqRSZRKWIjLT-sMdXHITUmRhCMg03Ectz-YtdQmNt4IcKrDzotc3yFvT9U57Y1cvmFL9tPqApdxuuGj8eUGg&amp;t=1602326389&amp;ymreqid=0cd5bad2-9432-6300-2f8b-78002b01ee00&amp;sig=Lv58LBbhK4BAIQUnRgRv.A--~D" width="584" height="387"><figcaption class="attachment__caption"></figcaption></figure>
<p><strong>Les inégalités de revenu et de patrimoine.</strong> L’observatoire des inégalités, organisme indépendant fondé en 2003 vient de faire paraître en juin la première édition de son « Rapport sur les riches en France », grâce à plus de mille personnes qui ont contribué à son financement[1]. Le rapport a été largement repris dans la presse. Le président de l’Observatoire des inégalités note qu’il y a beaucoup plus d’études sur les pauvres que sur les riches. Il écrit : « Pour vivre heureux, vivons cachés ». Il faut bien dire que les riches ont avantage à ce qu’un brouillard soit maintenu pour éclipser leurs privilèges… Favorables à la concurrence et à la liberté économique en paroles, ils libèrent très difficilement l’information sur leur situation. ».<br />L’Observatoire des inégalités ne prétend pas détenir la vérité, il veut ouvrir le débat. Certes, il constate « une distribution des richesses souvent trop inégale pour être juste. La pauvreté est le résultat de cette situation. On ne peut pas à la fois déplorer le dénuement des uns sans mettre en cause les privilèges dont jouissent les autres. Et en matière de privilèges, chacun doit balayer devant sa porte plutôt que de pointer du doigt ceux qui sont encore plus riches que lui ». (souligné par nous).<br />En vingt ans entre 1996 et 2017, en France, les 10% les plus riches ont vu augmenter leurs revenus et leur patrimoine par rapport aux classes moyennes.[2] Et depuis l’arrivée au pouvoir d’E.Macron « Les mesures prises par la nouvelle majorité ont été très favorables aux plus aisés »[3].<br /><strong>Les inégalités concernant les atteintes à l’environnement.</strong><br />Les chiffres publiés tout récemment (le 21 septembre 2020) par Oxfam et l’Institut de l’environnement de Stockholm[4] sont bouleversants : en 25 ans, entre 1990 et 2015, le 1% le plus riche de la population mondiale ( 63 millions de personnes) est responsable de 15% de la pollution par le carbone, alors que la moitié la plus pauvre de l’humanité (3,1 milliard de personnes) n’est responsable que de 7% de cette pollution.<br />En France, les inégalités sont aussi très marquées. De 1990 à 2015, les 10% les plus riches ont été responsables de plus d’un quart des émissions de CO2 soit presque autant que la moitié la plus pauvre de la population.<br /><strong>Pour une conception élargie de la justice : des quota d’émission de CO2 par individu.</strong><br />Aux Etats-Unis, c’est le 3 février 1913 que le vote du 16ème amendement à la constitution a permis la création d’un impôt progressif sur le revenu, après des décennies d’échec. Depuis lors, tout Etat moderne dans le monde y a recours.<br />Aujourd’hui, un siècle plus tard, face à l’urgence écologique et climatique la proposition d’attribuer à chacun des quota d’émission de gaz à effets de serre mérite toute notre attention. « Pour respecter nos engagements internationaux vis-à-vis du changement climatique, il faut que l’empreinte carbone totale associée à notre mode de vie soit plafonnée et que ce plafond s’abaisse de 6 à 7 %par an…La seule manière équitable de le faire en laissant à chacun la responsabilité de ses choix de vie est d’allouer des quotas d’émission de dioxyde de carbone égaux pour tous, diminuant de 6 à 7% par an ».[5]<br />Dans leurs propositions pour « Un retour sur terre » après le Covid-19, Dominique Bourg et ses collègues (dont Pablo Servigne fait partie) ont aussi une proposition n°4 qui concerne des quotas par individu[6]. Quand Pierre Calame tente de répondre à la question : Comment ça marchera ? voilà ce qu’il écrit : « La mise en place effective de quotas alloués annuellement à tous les citoyens supposera de nombreux calages nécessitant une délibération démocratique mais on peut se faire une idée assez précise du mécanisme : le « compte carbone », enregistré sur une carte magnétique à la manière d’un porte-monnaie électronique et correspondant en début d’année à l’allocation annuelle, sera débité à chaque achat, comparable au « compte sucre » d’un diabétique libre de ses choix de consommation mais dont chaque achat se traduit par une réduction de son compte restant »[7] .<br />De nombreuses questions se posent : comment ces quotas seront &#8211; ils fixés ? Seront-ils échangeables ? Quel impact sur les échanges internationaux ? Le chantier est immense et devra donner lieu à des débats démocratiques, mais il faut relever le défi.<br />Les quotas individuels attirent l’attention sur les responsabilités personnelles ; en parallèle il est essentiel de souligner la dimension collective, comme le fait la « Fabrique des transitions » dans une tribune signée par plus de cent organisations et réseaux et publiée le 7 avril dans le journal « La Croix »[8]. « Face à la nécessité de faire évoluer de façon radicale nos systèmes de pensée, nos modèles économiques, nos institutions, nos trajectoires de développement, les territoires au sens de communautés humaines tissées de relation, sont appelés à devenir des acteurs décisifs de la transition à conduire ».</p>
<p>Guy Roustang</p>
<p>[1] Rapport sur les riches en France. Observatoire des inégalités. 104 pages. En vente sur inégalités.fr : 10 euros.<br />[2] Pour les revenus : en 1996, l’écart entre le niveau de vie médian de la population et le niveau de vie moyen des plus riches était de 27.800 euros annuels. En 2017 il était de 36.000 euros. Pour ce qui est du patrimoine, le seuil d’entrée dans les 10% les plus fortunés a plus que doublé : il est passé de 533.000 euros à 1,2 million entre 1998 et 2010 hors endettement.<br />[3] Voir dans l’eccap.fr : Quel nouveau cap pour la politique fiscale ? Guy Roustang, 16-10-2017<br />[4] Rapport de l’ONG Oxfam et du think tank Stockholm Environment Institute.<br />[5] Voir la pétition signée notamment par Pierre Calame, Dominique Méda, Michèle Rivasi députée européenne Europe-Ecologie-Les Verts dans Le Monde du 13 août 2020,<br />[6] Dominique Bourg et alii. Retour sur terre.<br />[7] Reçu de Pierre Calame à propos de notre débat sur La convention citoyenne pour le climat.<br />[8] La Fabrique des transitions. La Croix du 7 avril 2020.<br />&nbsp;</div>


N°= 36: Justice sociale et justice climatique 01/10/2020

<div>Le 4 octobre s’est ouverte au Conseil économique, social et environnemental la Convention citoyenne pour le climat, composée de 150 citoyens tirés au sort. En six longs week-ends, cette assemblée est censée exprimer et mettre sous la forme juridique adéquate les propositions permettant de réduire de 40 % les émissions de gaz à effet de serre à l’horizon 2030. Le gouvernement s’est engagé à les soumettre au Parlement ou à l’administration.</p>
</div>
<div>Certains commentateurs ne se sont pas privés de rappeler qu’il n’est nul besoin d’une telle grand-messe pour savoir quelles mesures il faudrait prendre. A l’appui de leurs dires, deux rapports très clairs, publiés une quinzaine de jours auparavant, l’un par le Conseil des prélèvements obligatoires (« <a href="https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-fiscalite-environnementale-au-defi-de-lurgence-climatique">La fiscalité environnementale au défi de l’urgence climatique »</a>), l’autre par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) (« <a href="https://www.oecd.org/fr/fiscalite/politiques-fiscales/brochure-taxer-la-consommation-energie-2019.pdf">Taxer la consommation d’énergie 2019 »</a>) convergent dans la dénonciation de l’insuffisance de la taxe carbone, qu’il s’agisse de la France ou de la plupart des autres grands pays. La solution semble donc claire : elle consiste à mettre en place ou à augmenter fortement les taxes sur les combustibles fossiles. Une politique dont on se souvient pourtant qu’elle a provoqué, en France, deux crises sociales majeures, celle des « bonnets rouges » et celle des « gilets jaunes », qui s’expliquent dans les deux cas par un mauvais calibrage et surtout par l’absence d’accompagnement social des mesures.</p>
</div>
<div>L’intervention des citoyens se révèle donc bien utile : il sera(it) en effet beaucoup plus difficile de remettre en cause des propositions portées par des citoyens représentatifs de la population française. Rappelons que les spécialistes indiquent que cet échantillon a été particulièrement bien construit, même si subsiste évidemment un biais majeur : les personnes les plus concernées par ces questions ont accepté plus facilement de participer et les 150 citoyens se sentent donc sans doute plus impliqués que la moyenne de la population. Il n’est donc pas exclu que la convention citoyenne accouche d’une augmentation de la taxe carbone, mais cette fois accompagnée des mesures sociales appropriées.</p>
</div>
<div>Comme si on allait ainsi effacer l’erreur fatale commise au moment de la hausse du prix des carburants – aveugle à la question sociale et manifestement ignorante du fait que les taxes sur les combustibles fossiles pèsent proportionnellement plus sur les ménages modestes. Comme si on allait tout reprendre depuis le début en commençant, comme devraient toujours le faire les décideurs publics, « par le bas », c’est-à-dire en partant de l’expérience des personnes, réceptacle final de toutes les contradictions des politiques publiques, et non « d’en haut », de trop loin, de Bercy, de Matignon ou de l’Elysée.</p>
</div>
<div>L’intervention des citoyens est d’autant plus utile que la taxe carbone n’est évidemment pas la seule solution à mettre en œuvre. Dès le premier week-end, nos 150 représentants l’ont prouvé, en montrant une remarquable maîtrise des sujets et en transformant une séance classique de questions-réponses adressées aux experts en une longue et audacieuse série de prises de parole ancrées dans l’expérience. S’est alors déployée, dans sa simplicité et dans sa radicalité, une liste de questions purement rhétoriques sans nul doute destinées au gouvernement mais aussi à la société tout entière : ne faudrait-il pas supprimer la publicité, développer le ferroutage, contraindre les entreprises polluantes, s’attaquer aux lobbys et aux intérêts financiers, renoncer à la voiture électrique, prendre en considération l’empreinte carbone (qui inclut les émissions de gaz à effet de serre des produits importés) et pas seulement les émissions de gaz à effet de serre dont l’évolution laisse croire que la France fait des progrès ?</p>
</div>
<div><strong>Un budget de guerre<br /></strong></div>
<div>Et l’on se prend alors à rêver que tout soit vraiment mis sur la table durant les cinq week-ends restants. Qu’au côté des tenants de la taxe carbone, les défenseurs de la post-croissance et de la décroissance, des nouveaux indicateurs de richesse, de la sobriété heureuse, de la déprise technologique, ou les lanceurs d’alerte qui dénoncent le déploiement incessant de nouveaux temples du consumérisme comme les centres commerciaux des gares ou Europacity… viennent échanger avec ces citoyens, véritables experts de la vie quotidienne. Et que ces derniers parviennent à imposer leurs vues afin qu’en 2020 soit élaboré, au lieu du budget actuel qui fait si peu de place à l’écologie et au social, à la relance de l’investissement et de l’emploi, un projet de loi de finances 2021 de combat contre le péril climatique.</p>
</div>
<div>Un budget de guerre donc, qui – outre les appuis nécessaires aux changements de comportement et de pratique radicaux et à l’anticipation des restructurations – acterait le lancement d’un investissement public supplémentaire massif (au moins 20 milliards d’euros par an) dans la transition écologique – et particulièrement dans la rénovation thermique des passoires énergétiques, chantier majeur susceptible de redessiner nos villes et de réconcilier l’écologie et le social.</p>
</div>
<div>Ces citoyens parviendront-ils à convaincre le président de la République ? Lors du débat organisé par ce dernier le 18 mars avec les « intellectuels », je lui avais demandé s’il était prêt à mettre en œuvre un tel grand plan d’investissement. Sa réponse avait été nette : <em>« Est-ce que la solution est dans un grand plan d’investissement ? J’ai envie de dire, on l’a essayé, ça a été la réponse française de Nicolas Sarkozy à la crise de 2008-2010. Quand je regarde les pays européens, la France est le seul à avoir fait un grand plan d’investissement. Je regarde dix ans après, on a plus de chômage que ceux qui ne l’ont pas fait, et on a plus de déficit public. »</em> Ajoutant, <em>« Les Français ont-ils été plus heureux ? Non. »</em> Espérons que, là où les « intellectuels » ne sont pas parvenus à se faire entendre, les citoyens réussiront.</p>
</div>
<div>Dominique Méda est professeure de sociologie, directrice de l’Institut de recherche interdisciplinaire en sciences sociales (Dauphine/PSL).</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Publié dans Le Monde&nbsp; le 19 octobre 2019</div>


Convention citoyenne pour le climat

<div>Après la pause de l’été, nous reprenons la publication d’articles et de nos lettres bimensuelles qui voudraient alimenter la réflexion sur les multiples aspects de ce que pourrait être un changement de cap. Nous voudrions faire de l’eccap un outil de réflexion, de formation, ouvert à tous ceux qui souhaiteraient participer et qui partagent nos convictions (voir eccap, lettre n°1 et avant-propos).</p>
</div>
<div>La notion même de changement de cap amène à prendre acte des bouleversements en cours, y compris au niveau mondial. Après la fin de la guerre froide et la chute du mur de Berlin, le livre de F. Fukuyama paru en 1992 intitulé « La fin de l’histoire et le dernier homme » pouvait donner à penser que la suprématie de la démocratie et du libéralisme était définitivement assurée. Mais les pays du G7 réunis récemment à Biarritz ( France, Allemagne, Italie, Royaume Uni, , Etats-Unis, Canada, Japon) ne représentent plus que 40% de la richesse mondiale mesurée par leur PIB contre 70% il y a 45 ans. Avec l’arrivée de Trump à la présidence de la démocratie la plus ancienne, on ne peut que s’inquiéter de la fragilité des institutions démocratiques. Et si les Etats-Unis sont incontestablement la première puissance militaire, Trump dans sa volonté de s’en tenir étroitement aux intérêts des Etats-Unis, affiche un certain repli par rapport au reste du monde. Ce qui contraste de manière saisissante avec les ambitions de Xi-Jin Ping de faire à nouveau de la Chine la première puissance mondiale, grâce notamment aux multiples partenariats que permettent les nouvelles routes de la soie<a href="https://mail.aol.com/webmail-std/fr-fr/suite?lang=fr&amp;locale=FR#_edn1">[i]</a>. L’importance actuelle et à venir de la Chine, qui n’est pas un modèle de démocratie, nous entraîne bien loin de Fukuyama.</p>
</div>
<div>Ceci étant, les résultats du G7 représentent sans doute, grâce à la politique menée par E.Macron, l’optimum de ce que l’on pouvait en espérer. Qu’il s’agisse d’éviter une coupure grandissante entre les Etats-Unis et l’Europe en calmant quelque peu les foucades de Trump, du refus de signer le Mercosur en l’état actuel, de l’intérêt porté à la protection de la forêt amazonienne, avec les modestes perspectives de reforestation, en opposition à la politique catastrophique menée par le président brésilien Bolsonaro. Qu’il s’agisse aussi des avancées concernant la fiscalité des multinationales du numérique sur laquelle nous reviendrons.</p>
</div>
<div>Les opposants à E.Macron ont évidemment raison de souligner que la volonté de ne pas signer le traité Mercosur en l’état est bien tardive et qu’il ne fallait pas signer le traité CETA avec le Canada qui présente des dangers évidents.</p>
</div>
<div>Plus généralement, l’eccap considère qu’un véritable changement de cap suppose de remettre en question toute une idéologie qui tourne autour de la volonté de faire de la France une start-up nation, ou qui ambitionne de voir le plus de français possible devenir millionnaire ou milliardaire&#8230; L’eccap veut apporter sa pierre à la lutte en cours contre un capitalisme néo-libéral qui s’inquiète lui-même de son avenir (tant les dégâts qu’il entraîne sont gravissimes), contre les risques de la numérisation, de l’homme augmenté etc. avec la conscience du tragique de notre situation. Un article récent du Monde du 17 août 2019 était titré « Ecologie, climat : l’effondrement n’est pas inéluctable ». Nous partageons l’analyse des six chercheurs signataires qui considèrent que « la panique de la collapsologie est tout aussi paralysante que la certitude des climatosceptiques »<em> </em>Ces chercheurs plaident pour une mobilisation concertée alliant militance citoyenne, décideurs politiques et entreprises<em>.<br /></em></div>
<div>Nous poursuivons donc notre effort en collaboration (avec tous ceux qui le veulent bien) pour les changements radicaux qui s’imposent en envisageant un autre avenir possible. En sachant que l’avenir se joue aussi bien au niveau des idées que des réalisations innovantes si modestes soient-elles parfois<em>.<br /></em></div>
<div>&nbsp;</p>
</div>
<div><a href="https://mail.aol.com/webmail-std/fr-fr/suite?lang=fr&amp;locale=FR#_ednref1"><br />[i]</a> Peter Frankopan. Les nouvelles routes de la soie. 2018.</p>
</div>
<div>&nbsp;</p>
</div>
<h1>Deux nouveaux articles dans l&#8217;eccap:</h1>
<div>Renaud Vignes:<a href="http://xsgl8.mjt.lu/lnk/AUQAABjgvnEAAAAAAAAAAG4dweoAATnLk9kAAAAAAA3U7QBdaSTddqWq7mKzS1-cZA5uAmZ5uAANu44/1/wwvHc3kLRHV2VLbM9B6Obg/aHR0cHM6Ly9lY2NhcC5mci9hcnRpY2xlL2NhcGl0YWxpc21lY3JvaXNlZWRlc2NoZW1pbnMvNWQ2N2ZkMDBkNmEyMTAwMDE1NWQ3NDhh"> le capitalisme à la croisée des chemins<br /></a></div>
<div>Olivier Rey:: <a href="http://xsgl8.mjt.lu/lnk/AUQAABjgvnEAAAAAAAAAAG4dweoAATnLk9kAAAAAAA3U7QBdaSTddqWq7mKzS1-cZA5uAmZ5uAANu44/2/_OPm3YKHroj5hS0ONIW3Fw/aHR0cHM6Ly9lY2NhcC5mci9hcnRpY2xlL2R1YmllbmF1eHZhbGV1cnMvNWQ2N2Y5YjBkNmEyMTAwMDE1NWQ3NDg5">Retrouver le sens des limites<br /></a></div>


n°= 10: Un autre avenir possible 1/09/2019

<div>Il est difficilement envisageable de lutter contre le réchauffement climatique, sans en même temps freiner la croissance démograhique. C&#8217;est l&#8217;avis d&#8217;un collectif qui s&#8217;est exprimé dans le journal Le Monde, le 9 octobre 2018. Cette tribune est reproduite ici.&nbsp;<br />A l’encontre de la position fondée de ce collectif, nous tenons à signaler le point de vue du pape François dans la lettre encyclique Laudato Si&nbsp; (par ailleurs remarquable) au<br />paragraphe 50&nbsp; qui cite et reprend à son compte ce texte du Conseil Pontifical « Justice et paix » : « il faut reconnaître que la croissance démographique est pleinement compatible avec un développement intégral et solidaire ». Ce paragraphe 50 qui critique à juste titre le consumérisme extrême ne brille du reste pas par sa clarté. &nbsp;</p>
<p>ECC</p>
<p>Ces dernières semaines, depuis la démission de Nicolas Hulot, les manifestes et articles dans les journaux se multiplient pour tirer la sonnette d’alarme et appeler les pouvoirs publics à engager une action vigoureuse et immédiate en faveur de l’environnement : réduire notre consommation d’énergie polluante et notre production de déchets, accroître l’efficacité environnementale de nos modes de production, etc.<br />
<br />Mais il est frappant de constater que la croissance démographique est la grande absente de ces prises de position : on fait comme si démographie et environnement étaient deux sujets séparés, alors qu’ils sont indissociablement liés.<br />
<br />En effet, si les efforts pour améliorer l’efficacité environnementale des pays développés restent la première priorité à court terme, à moyen et long terme, les effets combinés de la croissance à venir de la population et de l’augmentation inéluctable de la consommation par habitant (à la fois dans les pays développés et encore plus dans les pays en voie de développement) conduisent à une véritable catastrophe pour notre planète : destruction de la biodiversité, ressources en eau menacées, montée des eaux par fonte des glaciers, raréfaction des ressources halieutiques, épuisement et salinisation des terres cultivées, réchauffement de plus de 5 °C en 2100 en France avec des pointes à plus de 50 °C, déplacements massifs de populations.<br />
<br />Pour éviter cette catastrophe il faudra, donc, et avant tout dans les pays développés, réduire fortement nos émissions de gaz à effet de serre : c’est la transition énergétique. Mais on ne pourra pas faire l’impasse sur une réduction importante de l’accroissement de la population mondiale : c’est la transition démographique, non achevée dans bien des régions du monde.</p>
<p><strong>11,2 milliards d’humains en 2100 ?<br />
<br /></strong><br />La population mondiale a déjà crû de façon exponentielle : elle est passée de 2 à 7,6 milliards entre 1950 et 2017 ! Les dernières prévisions démographiques de l’ONU, qui datent de 2017 et qui font autorité en la matière, nous indiquent dans une hypothèse moyenne que la population mondiale atteindra 8,6 milliards en 2030, 9,8 en 2050 et 11,2 en 2100. Et il est intéressant de noter que ces projections moyennes ont une tendance nette à la hausse : en 2011, l’ONU prévoyait 10,1 milliards d’habitants en 2100… Tous les continents sont concernés, mais l’Afrique concentrera un peu plus de 50 % de cette croissance d’ici à 2050 et plus de 85 % d’ici à 2100 (le continent est supposé, toujours selon l’hypothèse moyenne, atteindre 4,3 milliards d’habitants en 2100).<br />
<br />En pleine COP23, qui se tenait à Bonn (Allemagne) en 2017, 15 000 scientifiques du monde entier ont publié un appel urgent concernant l’habitabilité de la planète. Il y est recommandé entre autres des mesures démographiques allant dans le sens d’une forte réduction du taux de fécondité. Cela concerne plusieurs régions du monde, mais nous prenons ici l’exemple de l’Afrique, de par sa proximité culturelle avec la France, et parce qu’il s’y est produit un événement important auquel nous proposons de réagir positivement.<br />
<br />Il s’agit de la conférence de Ouagadougou (Burkina Faso) de juillet 2017 au cours de laquelle les présidents des Parlements des 15 pays de la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) plus le Tchad et la Mauritanie ont élaboré une charte. Conscients qu’une trop forte démographie est un obstacle à leur développement économique, ils se sont engagés à œuvrer pour faire baisser leurs indices de fécondité respectifs à trois enfants par femme au plus d’ici à 2030.<br />
<br />Ils partent de l’idée que c’est aux femmes de décider combien elles veulent d’enfants, quand et avec qui. Mais il faut qu’elles soient éduquées, il faut des agents de santé qui aillent à domicile pour proposer une gamme de contraceptifs, il faut diffuser des messages audios à la communauté dans les différents dialectes, en utilisant par exemple les téléphones portables.<br />
<br />Lire aussi : &nbsp; Pascal Bruckner : « Ne nous faisons pas croire que nous allons&nbsp; “sauver la planète” »<br />
<br />Tout cela est possible : certains pays, comme l’Ethiopie par exemple, ont dégagé des moyens et obtenu des résultats fort encourageants.</p>
<p><strong>Se servir du financement de la COP21<br />
</strong></p>
<p>Tout cela coûte cher, mais peut être financé dans le cadre de budgets déjà décidés, sans engagements supplémentaires. Les signataires demandent que la France et l’Europe aident ces courageux Etats africains à mettre en place leur programme de baisse de la fécondité. Dans le cadre des accords signés lors de la COP21 à Paris en 2015, les pays riches se sont engagés à verser aux pays moins riches 100 milliards de dollars par an pour lutter contre le changement climatique.<br />
<br />Comme il est clair que la démographie a un impact direct sur les augmentations de dioxyde de carbone et sur le climat, il est parfaitement légitime de consacrer une part significative de cette aide aux programmes de « santé reproductive », terme utilisé pour désigner la contraception et le planning familial. Une telle politique offrirait aussi la possibilité d’améliorer le bien-être et la qualité de vie des femmes qui sont le plus souvent les premières à souffrir de la situation actuelle.<br />
<br />Il faut aussi tout faire pour favoriser le développement économique des régions pauvres à forte natalité, car c’est un des meilleurs moyens, grâce en particulier à l’éducation des femmes, de les amener à changer leurs comportements et à réduire le nombre de leurs enfants.<br />
<br />C’est sans doute le défi le plus important que nous ayons collectivement à résoudre dans les vingt prochaines années. Freiner la croissance de la population est une nécessité absolue pour sauver l’habitabilité de notre planète d’un désastre annoncé. Car il n’ y a pas de planète </p>
</div>


Pour lutter contre le réchauffement de la planète, il faudra aussi freiner la croissance démographique. Tribune

<p>Gaël Giraud économiste en chef de l’Agence Française de développement était interviewé à France Inter le 22 sept.2016 à 8 h 20. Il a indiqué qu’à la suite de la COP 21 qui a été un remarquable succès diplomatique, les engagements pris par les différents pays aboutiraient à une augmentation de la température de 3% à la fin du siècle très supérieure à l’objectif de 2%. Il y a même une chance sur dix que la température moyenne soit supérieure de 6%. « Sans trop d’emphase on peut dire que la survie de l’humanité est en jeu ».</p>
<p>Voici quelques-uns des constats de Gaël Giraud.  En France actuellement on est encore peu affecté par le changement climatique, mais le climat de Bordeaux sera dans une génération celui de Séville actuellement, donc le vin de Bordeaux ne se cultivera plus à Bordeaux. Dès maintenant, pour les pays du Sud la préoccupation centrale devient l’adaptation au changement climatique. Gaëlle Giraud était au Vietnam deux mois plus tôt. Le delta du Mekong a été recouvert par les eaux maritimes, le sel s’est répandu dans la terre la rendant impropre à l’agriculture, alors que le Mekong est le grenier à riz du Vietnam. Il va y avoir une crise majeure de la production au Vietnam et les problèmes sont les mêmes au Bangladesch. Il y aura aussi des problèmes colossaux en Amérique Latine liés à la fonte des glaciers dans les Andes. Autre exemple : à Amman en Jordanie on puise de l’eau à 4000 mètres sous la terre, ce qui suppose une infrastructure aussi considérable que pour puiser du pétrole. On prélève de l’eau à une vitesse supérieure à laquelle l’eau se régénère, ce qui veut dire que dans vingt as il n’y aura plus d’eau potable à Amman.</p>
<p>&nbsp;</p>


Climat